如何騙取出口退稅（4篇）

【第1篇】如何騙取出口退稅

【案情】

湖南甲公司具有自營進出口經(jīng)營權(quán)。為獲取出口退稅，甲公司與李某等人商定，由李某等人充當中間人，用廣東商家的香腸等農(nóng)產(chǎn)品為甲公司“配貨”，冒用甲公司的名義出口至香港，貨物出口后，甲公司持報檢、報關(guān)等單證，向稅務(wù)機關(guān)申報出口退稅。2023年9月至2023年11月，甲公司申報出口退稅報關(guān)單688份，金額共4.02億元，獲取出口退稅款51962395.49元，甲公司與李某等人按約定比例分配退稅款。

【分歧】

第一種觀點認為，甲公司伙同他人以假報出口的方式騙取國家出口退稅款，構(gòu)成騙取出口退稅罪。

第二種觀點認為，甲公司將他人生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品假冒成自產(chǎn)貨物出口，雖有違法違規(guī)行為，但其有真實的貨物出口，香腸等農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)雖未實際繳稅，但應(yīng)當視為已稅貨物，已稅貨物出口后國家依法應(yīng)當退稅，甲公司沒有假報出口，國家稅收沒有損失，甲公司不構(gòu)成騙取出口退稅罪。

【評析】

筆者贊成第二種觀點。理由如下：

刑法規(guī)定，以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，構(gòu)成騙取出口退稅罪。最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，假報出口，是指以虛構(gòu)已稅貨物出口事實為目的，具有下列情形之一的行為：（1）偽造或者簽訂虛假的買賣合同；（2）以偽造、變造或者其他非法手段取得出口貨物報關(guān)單、出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證；（3）虛開、偽造、非法購買增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于出口退稅的發(fā)票；（4）其他虛構(gòu)已稅貨物出口事實的行為。據(jù)此，所謂“騙取國家出口退稅款”，包含了實質(zhì)要件和形式要件兩個方面，實質(zhì)要件就是刑法所稱的“假報出口”以及司法解釋所指的“虛構(gòu)已稅貨物出口事實”，兩者表述不同而含義相同，司法解釋的表述更為明確，形式要件則是司法解釋所指的四種情形。所謂“虛構(gòu)已稅貨物出口事實”又包含兩方面的內(nèi)容，一是虛構(gòu)貨物出口事實；二是虛構(gòu)貨物已稅事實。這與《增值稅暫行條例》規(guī)定的一般情況下出口退稅的兩個實質(zhì)條件對應(yīng)，一是貨物實際出口，二是出口貨物在國內(nèi)流通過程中已經(jīng)繳納稅款。本案中，甲公司有真實貨物出口，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出口食用農(nóng)產(chǎn)品視同其在國內(nèi)已經(jīng)交了稅，所以甲公司的行為不符合“虛構(gòu)已稅貨物出口事實”這一實質(zhì)要件。雖然本案存在真實貨主與名義貨主不一致等情形，與司法解釋規(guī)定的形式要件類似，但因與司法解釋規(guī)定的實質(zhì)要件不符，不能認定為騙取國家出口退稅款。

此外，騙取出口退稅罪的本質(zhì)是詐騙犯罪，詐騙犯罪的客觀不法構(gòu)成要件要素包括：犯罪行為人虛構(gòu)事實隱瞞真相—被害人陷入認識錯誤—被害人處分財產(chǎn)—被害人受到財產(chǎn)損失。詐騙犯罪的主觀不法構(gòu)成要件包括：非法占有目的以及詐騙故意。本案中，甲公司不具備詐騙犯罪的主客觀構(gòu)成要件。首先，甲公司在客觀上不存在詐騙行為。甲公司向稅務(wù)機關(guān)提交資料證實貨物已經(jīng)出口，稅務(wù)機關(guān)根據(jù)貨物已經(jīng)出口的事實辦理退稅，貨物已經(jīng)出口的事實是客觀真實的，稅務(wù)機關(guān)沒有陷入錯誤認識，并非因為錯誤認識而處分財產(chǎn)。甲公司在本案中確實存在弄虛作假的行為，但這些行為并未使國家機關(guān)陷入錯誤認識而處分財產(chǎn)，不屬于詐騙犯罪所規(guī)定的行為。其次，甲公司沒有非法占有的目的。出口退稅制度是一項國際慣例，除少數(shù)特殊產(chǎn)品外，產(chǎn)品出口后，其在國內(nèi)已交的增值稅國家予以退還，而農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)是免交增值稅的，國家將出口農(nóng)產(chǎn)品視為已稅貨物予以退稅。至于該稅款是退還給真實的貨主還是名義的貨主，對于國家來說并沒有區(qū)別，甲公司按照其與真實貨主的約定，從真實貨主那里獲取一部分退稅款，沒有損害國家利益，也沒有損害真實貨主的利益，不具有非法占有的目的。

（作者單位：湖南省湘潭市中級人民法院）

來源：人民法院報 | 作者：韓小平 曾仁平

【第2篇】騙取出口退稅罪數(shù)額

騙取出口退稅罪，騙取稅款多少會被判處無期徒刑

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師、稅務(wù)犯罪辯護律師

騙取出口退稅罪，是指以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的行為。

根據(jù)《刑法》第二百零四條和最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，騙取國家出口退稅款250萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。但具體騙取稅款數(shù)額多少會被判處無期徒刑，并沒有明確的規(guī)定，由法院在具體審理案件的過程中予以把握。

以下是本律師在中國裁判文書網(wǎng)上搜集的判處無期徒刑的騙取出口退稅罪案例，了解犯騙取出口退稅罪，騙取稅款多少會被判處無期徒刑，以及量刑情節(jié)對判刑的影響。

案例一：鄭某騙取出口退稅案

案號：浙江省溫州市中級人民法院（2018）浙03刑初97號

被告人鄭某騙取國家出口退稅合計約人民幣54321604.94元。鄭某既實施了非法買賣外匯的非法經(jīng)營行為，又實施了騙取出口退稅的行為，屬于手段牽連犯，按照擇一重罪原則，應(yīng)認定構(gòu)成騙取出口退稅罪。鄭某系累犯，依法應(yīng)從重處罰。鄭某犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身。

案例二：徐某等騙取出口退稅案

案號：上海市第二中級人民法院（2017）滬02刑初61號

1.徐某為牟取非法利益，以虛假申報出口的方式，騙取國家出口退稅，共計113265365.29元。系主犯，到案后雖能如實供述犯罪事實，但其在共同犯罪中作用最大，犯罪造成的社會危害較大，不予從輕處罰。徐某犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2.許某某為牟取非法利益，參與騙取退稅款計11326536529元。系主犯，到案后能如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。許某某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣四十萬元。

3.劉某某為牟取非法利益，參與騙取退稅款計62986714.02元。系主犯，有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。劉某某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元。

4.韋某受徐某指使，參與騙取退稅款計83927068.67元。系從犯，依法應(yīng)當減輕處罰，到案后如實犯罪事實，依法可從輕處罰。韋某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬元。

上海市高級人民法院（2018）滬刑終5號刑事裁定書：維持原判。

案例三：黃某某等騙取出口退稅案

案號：上海市第一中級人民法院（2014）滬一中刑初字第65號

2023年1月至2023年12月間，被告人黃某某、陳某、雷某某、黃某甲、黃某乙采用循環(huán)出口的方式騙取國家出口退稅款共計8.7億余元。

1.黃某某作為a公司直接負責的主管人員，整體策劃、組織、實施犯罪，且到案后拒不認罪，依法應(yīng)予嚴懲。黃某某犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。

1.陳某、黃某乙受黃某某指使各自負責關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不宜認定為從犯，但根據(jù)其在犯罪中的作用，可予酌情從輕處罰。（1）陳某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣一千萬元。（2）被告人黃某乙犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣五百萬元。

3.雷某某、黃某甲到案后能如實供述所犯罪行，均可以從輕處罰。（1）雷某某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二百萬元。（2）黃某甲犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二百萬元。

上海市高級人民法院（2015）滬高刑終字第97號刑事裁定書：維持原判。

案例四：俞某某騙取出口退稅案

案號：浙江省金華市中級人民法院（2016）浙07刑初00007號

一審：

俞某某為騙取出口退稅，與諸暨a襪業(yè)有限公司的法定代表人鐘某某、財務(wù)負責人邊某某商定，讓諸暨a襪業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票，制造未實際出口產(chǎn)品已繳稅的假象，共計騙取出口退稅人民幣20168856.53元。

諸暨a襪業(yè)有限公司共計虛開增值稅專用發(fā)票價稅合計人民幣207533387.08元，虛開稅款共計人民幣31474462.84元，諸暨a襪業(yè)有限公司非法獲利共計人民幣16602670.95元，邊某某個人非法獲利共計人民幣3113000.79元。

1. 俞某某雖能如實供述犯罪行為，但因其犯罪所涉數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴重，不足以據(jù)此從輕處罰。俞某某犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2.被告單位諸暨a襪業(yè)有限公司及被告人鐘某某、邊某某與被告人俞某某在虛開增值稅專用發(fā)票過程中分工合作，互相配合，不分主從。（1）被告單位諸暨a襪業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣四十萬元。（2）鐘某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。（3）邊某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十五年。

二審：

浙江省高級人民法院二審《（2016）浙刑終409號刑事判決書》認為：鑒于本案被騙的國家出口退稅款已得到追回，三被告人在一、二審期間能主動退繳違法所得，并考慮與同類案件的量刑平衡，對俞某某、鐘某某、邊某某分別所犯的騙取出口退稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪均可酌情從輕處罰。改判：（1）俞某某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二千二百萬元；（2）鐘某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十五年。（3）邊某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年。

案例五：李某某等騙取出口退稅案

案號：江西省高級人民法院（2017）贛刑終50號

李某某、何某、邱某某以騙取國家出口退稅款為目的，利用國家出口退稅制度，以假報出口的手段騙取國家出口退稅款288849035.34元，實際取得退稅款277306387.78元，未實際取得出口退稅款11542647.56元，系部分未遂。其行為已構(gòu)成騙取出口退稅罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，應(yīng)予懲處。

1.李某某系主犯，無從輕或者減輕處罰情節(jié)，犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2.何某系從犯、具有自首情節(jié)，犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

3.邱某某系從犯，具有自首情節(jié)，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

案例六：張某某等騙取出口退稅案

案號：杭州市中級人民法院（2014）浙杭刑初字第196號

1.張某某參與騙取出口退稅款4500余萬元，其中未遂700余萬元，系主犯，雖認罪態(tài)度較好，但其犯罪情節(jié)嚴重，造成國家特別巨大經(jīng)濟損失，依法不予從輕處罰。張某某犯騙取出口退稅罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2.張某平參與騙取出口退稅款4500余萬元，其中未遂700余萬元，系主犯，歸案后如實坦白，可從輕處罰。張某平犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣2000萬元。

3.詹某參與騙取出口退稅1600余萬元，其中未遂300余萬元，系主犯，無從輕或者減輕處罰情節(jié)。詹某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣1000萬元。

4.王某仙參與騙取出口退稅款4500余萬元，其中未遂700余萬元，系從犯，依法可減輕處罰；歸案后如實坦白，可從輕處罰。王某仙犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣1000萬元

5.鄭某參與騙取出口退稅款1200余萬元，其中未遂400余萬元，系從犯，依法可減輕處罰；歸案后如實坦白，可從輕處罰。鄭某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣500萬元。

6.陳某平參與騙取出口退稅款3100余萬元，其中未遂300余萬元，系從犯，依法可減輕處罰；歸案后如實坦白，可從輕處罰。陳某平犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣500萬元。

從上述案例來看，騙取出口退稅罪案件適用無期徒刑的刑罰并沒有具體的數(shù)額標準，即使是騙取出口退稅款相同，也可能因存在從輕或者減輕處罰的情節(jié)而適用不同的量刑幅度。

在案例三當中，一審法院認定俞某某騙取出口退稅款2000多萬元，判處俞某某無期徒刑，但二審法院考慮了與同類案件的量刑平衡，改判俞某某十五年有期徒刑。因此，在沒有其他從輕或者減輕處罰的情節(jié)下，騙取出口退稅款2000萬元的，可以作為一個量刑的參考點，對于不超過這個標準的，皆在有期徒刑幅度判處刑罰。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師 稅務(wù)犯罪辯護律師 騙取出口退稅罪

【第3篇】騙取出口退稅案例

編者按：我國外貿(mào)出口行業(yè)近年來持續(xù)增長，在稅收方面，出口退稅力度也日益加強。同時，國家對騙取出口退稅的不法行為持續(xù)高壓予以打擊，以遏制外貿(mào)出口涉稅犯罪、保證稅收政策落到實處。近年來騙取出口退稅案件頻發(fā)，不乏刑事大案。但是在代理實務(wù)中，筆者發(fā)現(xiàn)司法機關(guān)在查處騙稅刑案過程中亦存在疏漏。本文即通過三起案例，分析騙稅罪的罪與非罪，探究構(gòu)成騙稅罪的核心要件與環(huán)節(jié)，同時對相應(yīng)的辯護策略予以盤點，以供讀者參考。

一、外貿(mào)監(jiān)管力度持續(xù)加強，騙稅風險集中爆發(fā)

（一）我國外貿(mào)出口保持增長，退稅力度不斷加強

2023年以來，我國的對外貿(mào)易與出口始終保持著良好的增長態(tài)勢。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2023年1至5月份，我國外貿(mào)出口總額高達14,025.7億美元，同比增長13.5%。外貿(mào)出口成績喜人，離不開稅收政策的助力和支持，今年上半年，我國出口退稅共約1.1萬億元，同比增長21.2%，同時，出口退稅的速度、力度還在不斷加強。4月20日，國家稅務(wù)總局等十部門聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于進一步加大出口退稅支持力度促進外貿(mào)平穩(wěn)發(fā)展的通知》，要求提高出口退稅辦理質(zhì)效、提高稅款退付效率，顯現(xiàn)了國家保障外貿(mào)的決心。

（二）六部門聯(lián)合打擊騙稅，外貿(mào)涉稅刑事風險高

國家延續(xù)了一直以來對外貿(mào)領(lǐng)域的稅收支持政策，同時，為確保出口退稅支持措施落到實處，打擊不法分子采取違法手段騙取出口退稅，國家持續(xù)以堅決態(tài)度打擊騙取出口退稅的違法犯罪行為。《光明日報》發(fā)文指出：截至今年3月底，稅務(wù)部門已通過查處騙取出口退稅違法行為，挽回國家稅款損失346億元。今年6月16日，稅務(wù)、公安、檢察、海關(guān)、央行、外匯六部門召開了“全國六部門聯(lián)合打擊留抵騙稅和出口騙稅工作交流推進會”，指出對于騙稅行為依然要保持狠打嚴查的高壓態(tài)勢，加強部門聯(lián)合協(xié)作，精準識別出口退稅中的高風險事項，進行立體式、全鏈條打擊。因此，外貿(mào)企業(yè)行業(yè)的涉稅刑事風險依然居高不下。

（三）騙取出口退稅案接連爆發(fā)，涉及多領(lǐng)域多地區(qū)

2023年以來，國家稅務(wù)總局在其官網(wǎng)上連續(xù)多次公示了十一起外貿(mào)涉及騙稅的案例，案涉地區(qū)廣、金額大，表明當前外貿(mào)涉稅騙取出口退稅犯罪的監(jiān)管力度空前加強。

1. 江西九江廢舊二手設(shè)備虛開、低值高報騙稅案

2. 遼寧阜新虛開農(nóng)產(chǎn)品發(fā)票、配單騙稅案

3. 四川“7·15”虛開、洗錢、騙稅案

4. 福建團伙虛開、買單配票騙稅案

5. 河南、湖南皮革和香菇行業(yè)出口騙稅案

6. 廣東深圳利用電子專票騙取出口退稅案

7. 廣西走私、非法出售發(fā)票、虛開、騙取留抵退稅案

8. 安徽團伙騙取留抵退稅及出口退稅案

9. 廣東虛開騙取留抵退稅及出口退稅案

10. 河北皮毛企業(yè)配單騙取出口退稅案

11. 青島農(nóng)產(chǎn)品騙取出口退稅案

此種形勢下，有必要結(jié)合現(xiàn)有的法律規(guī)定、司法實踐，對騙取出口退稅罪的構(gòu)成要件、辯護策略進行仔細的檢討，以更好地區(qū)分罪與非罪，以更好地加強外貿(mào)出口領(lǐng)域的稅收監(jiān)管與檢查。

二、受合作方蒙蔽、不具有騙稅故意，不構(gòu)成騙取出口退稅罪

（一）德覽公司、徐占偉騙稅案：不具有騙稅故意不構(gòu)成犯罪

本案中，德覽公司為外貿(mào)企業(yè)，徐占偉是公司的實際負責人。2023年10月至2023年11月間，案外人林某坤、張某萌掛靠德覽公司從事服裝出口業(yè)務(wù)，模式為：德覽公司提供加蓋公章的空白采購合同、報關(guān)單，林、張二人自行組織貨源和報關(guān)出口。出口后，林、張二人將合同、報關(guān)單、發(fā)票提供給德覽公司，德覽公司申請退稅。德覽公司通過上述方式共計退稅10,256,301.61元，扣除手續(xù)費后，均匯入林某坤指定的賬戶。后查明，林某坤、張某萌的業(yè)務(wù)系虛假出口。

法院認為：德覽公司利用自己出口退稅的資質(zhì)，為他人提供掛靠服務(wù)，屬于違法違規(guī)行為。但本案中沒有證據(jù)證實德覽公司主觀上明知掛靠人具有騙取出口退稅的故意，不能排除德覽公司確系被掛靠人蒙蔽的合理懷疑。因此，判決德覽公司和徐占偉無罪。

（二）騙取出口退稅須具有騙稅的故意

騙取出口退稅罪，《刑法》第204條規(guī)定的罪狀為“假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款”，明確其中須以欺騙手段為構(gòu)成要件。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下簡稱《騙取出口退稅案件解釋》）中，對“假報出口”、“其他欺騙手段”作了明確解釋，也表明騙取出口退稅罪只由故意構(gòu)成，須行為人主觀上具有騙稅的故意，或者行為人（主要是具有進出口經(jīng)營權(quán)的企業(yè)）明知他人欲騙出口退稅，依然為其辦理退稅。

在掛靠、代理報關(guān)退稅的情況下，如果未能查明代理報關(guān)、被掛靠企業(yè)是否明知行為人具有騙稅行為，即未能證明企業(yè)具有騙稅的故意，則不構(gòu)成騙取出口退稅罪。

（三）“四自三不見”不必然構(gòu)成騙稅罪

“四自三不見”，指的是《國家稅務(wù)總局關(guān)于出口企業(yè)以“四自三不見”方式成交出口的產(chǎn)品不予退稅的通知》（國稅發(fā)[1992]156號）規(guī)定的，出口企業(yè)允許他人“自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報關(guān)”，但是“不見出口貨物”、“不見供貨貨主”、“不見外商”的情形。此種情形顯屬違規(guī)違法，不得退稅。但是，并非“四自三不見”均構(gòu)成騙稅罪。

依據(jù)《騙取出口退稅案件解釋》第6條的規(guī)定，只有出口企業(yè)在明知行為人是騙取國家出口退稅款的情形下，才構(gòu)成騙稅罪。在本案中，德覽企業(yè)雖然構(gòu)成了 因無證據(jù)證明其具有主觀上的故意，無法排除其受人蒙蔽的合理懷疑，因此不構(gòu)成騙稅罪。

三、“假報出口”事實查處不清、證據(jù)不足，疑罪從無

（一）趙某某等騙稅案：證據(jù)不足未排除合理懷疑

2023年年底，由華稅代理的趙某某騙稅案，一審法院以事實不清、證據(jù)不足為由作出了無罪判決。

本案中，趙某某及其控制的一家外貿(mào)企業(yè)位于我國邊境城市。檢察機關(guān)指控：趙某某將他人運輸出境的免稅不退稅的貨物，偽裝成其企業(yè)自營出口貨物報關(guān)出口共180單，申報出口退稅，騙取國家出口退稅款約二千萬元。

經(jīng)過律師全面審查在案的證據(jù)資料，法院最終認定本案事實不清證據(jù)不足。

法院首先認為：認定騙取出口退稅的行為與相應(yīng)的騙稅金額，除了依據(jù)言辭證據(jù)外，應(yīng)當結(jié)合下列客觀證據(jù)：增值稅專用發(fā)票、報關(guān)單、內(nèi)貿(mào)采購合同、外貿(mào)出口合同、貨物流情況、資金流情況。

1、“配貨”部分：本案僅有運輸環(huán)節(jié)、報關(guān)環(huán)節(jié)的被告人、證人的言辭證據(jù)，均系推斷性證言，缺少貨物的真實貨主的證言印證，未查明被“借貨”的貨主。此外，由于缺乏貨物流的證據(jù)，難以區(qū)分趙某某的企業(yè)真實的貨物交易和“配貨”的部分。

2、“買單”部分：本案認定報關(guān)單系虛假，是通過提供貨物信息的被告人供述間接認定的，證明力不足。即公訴機關(guān)的邏輯是：該貨物信息是購買的，因此貨物出口是虛假的，因此報關(guān)單自然是虛假的。但缺乏貨物流、資金流證據(jù)，趙某某在出口時，時?；祀s其真實的出口貨物，因此無法區(qū)分一份報關(guān)單中真實的貨物與“配貨”的部分。

3、增值稅專用發(fā)票方面：就案涉的報關(guān)單對應(yīng)的增值稅專用發(fā)票是否構(gòu)成虛開，缺乏資金流、貨物流的證據(jù)予以支撐，僅系被告人、證人的言詞證據(jù)。稅務(wù)機關(guān)認定的虛開發(fā)票，亦缺乏貨物流、資金流的證據(jù)證實。

4、內(nèi)貿(mào)采購合同方面：內(nèi)貿(mào)合同是否系虛假合同，缺乏資金流、貨物流證據(jù)。

5、外貿(mào)出口合同方面：缺少合同相對方即外商采購方的證言、資金支付的證據(jù)。

6、外匯方面：案涉外匯系趙某某違規(guī)購得，但無法充分證實本案騙取出口退稅的行為，也無法充分證明本案的騙稅金額。

據(jù)此，法院以事實不清證據(jù)不足，判決被告人無罪。

（二）騙稅罪構(gòu)成要件的核心事實

依據(jù)《騙取出口退稅案件解釋》的規(guī)定，構(gòu)成騙取出口退稅的手段要件是擇一要件，即：

據(jù)此可見，只要滿足上述手段之一的，結(jié)合主觀上的騙稅故意、客觀上造成的退稅損失，就可以以騙取出口退稅罪追訴。但是，要證實上述手段，還要結(jié)合實際的資金流、貨物流等客觀證據(jù)，不能僅憑言詞證據(jù)認定。

1、虛假合同方面：應(yīng)當結(jié)合合同相對方的言詞證據(jù)、合同標的物的實際來源與運輸、合同約定的對價支付、是否存在資金回流等情形予以認定。對于外貿(mào)合同，還要判斷外匯是否虛假。

2、虛假報關(guān)單據(jù)方面，應(yīng)當結(jié)合出口貨物的真實貨主、貨物的真實買方、貨物的運輸過程予以認定。

3、虛開發(fā)票方面，同虛開增值稅專用發(fā)票罪的認定，以真實貨物交易為核心，結(jié)合合同流、資金流、貨物流、發(fā)票流予以認定。

4、貨物方面：在將免稅不退稅的貨物作為一般貿(mào)易出口報關(guān)時，應(yīng)當結(jié)合貨物真實賣方的情況認定。

（三）充分梳理外貿(mào)出口環(huán)節(jié)的證據(jù)資料

外貿(mào)環(huán)節(jié)眾多，錯綜復(fù)雜。就出口退稅申報來說，要涉及國內(nèi)的貨物采購、報關(guān)出口、收匯結(jié)匯、申報出口退稅等一系列環(huán)節(jié)。在每個環(huán)節(jié)，都存在相應(yīng)的風險點。

國內(nèi)貨物采購環(huán)節(jié)，主要審查合同、發(fā)票是否虛假，其中最重要的是增值稅專用發(fā)票是否系虛開。報關(guān)出口環(huán)節(jié)，主要審查報關(guān)單、貨運單等單據(jù)的取得。收匯結(jié)匯環(huán)節(jié)，主要審查銀行備案單證、外匯的實際來源。申報出口退稅環(huán)節(jié)，審查實際退稅入庫的稅額。因此，辦案機關(guān)務(wù)必一一詳查，不然可能無法形成完成的鏈條，無法排除真實貨物出口的合理懷疑。

四、騙稅須造成實際退稅損失，未退稅部分不認定為騙稅

（一）劉某波等騙稅案：未證實實際退稅的部分不認定為犯罪

本案中，公訴機關(guān)指控被告人注冊、控制11家企業(yè)，取得虛開的農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票1184張，票面總金額170,784,863元，公訴機關(guān)直接以農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票金額乘以10%的退稅率，認定被告人利用虛開的發(fā)票騙取退稅總金額為17,896,075元。

法院經(jīng)審理查明，被告人控制的企業(yè)同時具有真實的業(yè)務(wù)和虛假的業(yè)務(wù)，在案證據(jù)顯示，其以虛假的出口單證申報的出口退稅，實際共計1,358,387.14元。公訴人指控的其余出口貨物均系虛假出口且成功申報退稅的意見，不能達到證據(jù)充分的標準，不予認定，該部分不構(gòu)成犯罪。

（二）未產(chǎn)生騙稅數(shù)額的不構(gòu)成騙稅罪

對于騙取出口退稅罪的構(gòu)成，張明楷教授認為：騙取出口退稅罪是結(jié)果犯，這個結(jié)果是構(gòu)成要件的結(jié)果，也就是實際騙取了國家的出口退稅款，“只有當行為人騙取了國家出口退稅款時，才能認定為發(fā)生了構(gòu)成要件結(jié)果，進而認定為犯罪既遂?！保▍⒁姟厄_取出口退稅罪的罪名成立條件分析》）

同理，不但對于直接申請出口退稅的外貿(mào)企業(yè)而言，要以取得國家出口退稅為構(gòu)成要件，對于在案的以取得好處費為目的的其他行為人，也以最終造成國家出口退稅損失為構(gòu)成要件，而非以取得好處費為構(gòu)成要件。

（三）騙稅稅額的計算應(yīng)以實際退稅入庫為限

在實踐中，存在部分辦案機關(guān)按照上游查明的虛開的增值稅發(fā)票稅額，乘以退稅率，計算退稅的稅額。這種做法顯屬錯誤。騙取出口退稅系特殊的詐騙罪、結(jié)果犯，其特殊性在于詐騙對象是國家的出口退稅這一公共財產(chǎn)。在一般的詐騙罪中，以被害人的實際損失認定詐騙金額。在騙稅罪中，也應(yīng)以實際騙取的國家出口退稅款認定騙稅金額。

五、小結(jié)；外貿(mào)企業(yè)應(yīng)當加強風險應(yīng)對

目前，我國的外貿(mào)出口行業(yè)正處在發(fā)展之中，國家對外貿(mào)出口行業(yè)提供了大量的稅收政策支持。但是，騙取出口退稅行為也屢禁不止，因此，稅務(wù)、海關(guān)、公安、外匯等多部門聯(lián)合起來，對騙稅行為予以嚴厲打擊。由于騙稅罪的定罪量刑很重。根據(jù)《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第55條之規(guī)定，騙取國家退稅款數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。根據(jù)《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，騙取國家退稅款數(shù)額在50萬元以上的，構(gòu)成數(shù)額巨大，處五到十年有期徒刑；騙取國家退稅款數(shù)額在250元以上的，構(gòu)成數(shù)額特別巨大，處十年以上有期徒刑或無期徒刑。因此，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)當注重自身合規(guī)，積極應(yīng)對出口環(huán)節(jié)的涉稅風險：

（一）加強自身合規(guī)建設(shè)，堅守真實貨物出口

出口環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)很多，企業(yè)應(yīng)當充分認識到外貿(mào)出口過程中，“自營”、“代理”等方式的基本模式，避免“假自營、真代理”、“四自三不見”的情形。此外，要合理審查供應(yīng)商、票據(jù)、合同、貨物信息，確保出口貨物的真實性。對于外綜服企業(yè)、代理報關(guān)企業(yè)等，更要預(yù)防供應(yīng)商與外商勾結(jié)的可能。

同時，應(yīng)當借助稅務(wù)師、律師等專業(yè)人士的力量，定期開展稅務(wù)健康檢查。

（二）重視稅務(wù)稽查程序，避免行政責任向刑事責任轉(zhuǎn)化

外貿(mào)企業(yè)應(yīng)當重視稅務(wù)稽查程序，尤其是在已被認定虛開、騙稅等情形時，積極與稅務(wù)機關(guān)溝通，最大程度保證風險控制在行政程序中。

（三）借助專業(yè)人士力量，妥善應(yīng)對刑事風險

如果案件被移送公安，或由公安直接立案偵查的，當事人面臨刑事程序的啟動，涉案企業(yè)應(yīng)當積極配合調(diào)查，說明自己業(yè)務(wù)的真實性，提供證明業(yè)務(wù)合規(guī)的相應(yīng)合同、資料、信息、單據(jù)等，積極溝通證明自己不具有騙稅的故意、具有真實貨物出口。此外，應(yīng)當及時尋求律師的幫助，梳理案件的材料、卷宗，與公安、司法機關(guān)溝通。

【第4篇】騙取出口退稅的手段

【案情】

湖南甲公司具有自營進出口經(jīng)營權(quán)。為獲取出口退稅，甲公司與李某等人商定，由李某等人充當中間人，用廣東商家的香腸等農(nóng)產(chǎn)品為甲公司“配貨”，冒用甲公司的名義出口至香港，貨物出口后，甲公司持報檢、報關(guān)等單證，向稅務(wù)機關(guān)申報出口退稅。2023年9月至2023年11月，甲公司申報出口退稅報關(guān)單688份，金額共4.02億元，獲取出口退稅款51962395.49元，甲公司與李某等人按約定比例分配退稅款。

【分歧】

第一種觀點認為，甲公司伙同他人以假報出口的方式騙取國家出口退稅款，構(gòu)成騙取出口退稅罪。

第二種觀點認為，甲公司將他人生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品假冒成自產(chǎn)貨物出口，雖有違法違規(guī)行為，但其有真實的貨物出口，香腸等農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)雖未實際繳稅，但應(yīng)當視為已稅貨物，已稅貨物出口后國家依法應(yīng)當退稅，甲公司沒有假報出口，國家稅收沒有損失，甲公司不構(gòu)成騙取出口退稅罪。

【評析】

筆者贊成第二種觀點。理由如下：

刑法規(guī)定，以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，構(gòu)成騙取出口退稅罪。最高人民法院《關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，假報出口，是指以虛構(gòu)已稅貨物出口事實為目的，具有下列情形之一的行為：（1）偽造或者簽訂虛假的買賣合同；（2）以偽造、變造或者其他非法手段取得出口貨物報關(guān)單、出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證；（3）虛開、偽造、非法購買增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于出口退稅的發(fā)票；（4）其他虛構(gòu)已稅貨物出口事實的行為。據(jù)此，所謂“騙取國家出口退稅款”，包含了實質(zhì)要件和形式要件兩個方面，實質(zhì)要件就是刑法所稱的“假報出口”以及司法解釋所指的“虛構(gòu)已稅貨物出口事實”，兩者表述不同而含義相同，司法解釋的表述更為明確，形式要件則是司法解釋所指的四種情形。所謂“虛構(gòu)已稅貨物出口事實”又包含兩方面的內(nèi)容，一是虛構(gòu)貨物出口事實；二是虛構(gòu)貨物已稅事實。這與《增值稅暫行條例》規(guī)定的一般情況下出口退稅的兩個實質(zhì)條件對應(yīng)，一是貨物實際出口，二是出口貨物在國內(nèi)流通過程中已經(jīng)繳納稅款。本案中，甲公司有真實貨物出口，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出口食用農(nóng)產(chǎn)品視同其在國內(nèi)已經(jīng)交了稅，所以甲公司的行為不符合“虛構(gòu)已稅貨物出口事實”這一實質(zhì)要件。雖然本案存在真實貨主與名義貨主不一致等情形，與司法解釋規(guī)定的形式要件類似，但因與司法解釋規(guī)定的實質(zhì)要件不符，不能認定為騙取國家出口退稅款。

此外，騙取出口退稅罪的本質(zhì)是詐騙犯罪，詐騙犯罪的客觀不法構(gòu)成要件要素包括：犯罪行為人虛構(gòu)事實隱瞞真相—被害人陷入認識錯誤—被害人處分財產(chǎn)—被害人受到財產(chǎn)損失。詐騙犯罪的主觀不法構(gòu)成要件包括：非法占有目的以及詐騙故意。本案中，甲公司不具備詐騙犯罪的主客觀構(gòu)成要件。首先，甲公司在客觀上不存在詐騙行為。甲公司向稅務(wù)機關(guān)提交資料證實貨物已經(jīng)出口，稅務(wù)機關(guān)根據(jù)貨物已經(jīng)出口的事實辦理退稅，貨物已經(jīng)出口的事實是客觀真實的，稅務(wù)機關(guān)沒有陷入錯誤認識，并非因為錯誤認識而處分財產(chǎn)。甲公司在本案中確實存在弄虛作假的行為，但這些行為并未使國家機關(guān)陷入錯誤認識而處分財產(chǎn)，不屬于詐騙犯罪所規(guī)定的行為。其次，甲公司沒有非法占有的目的。出口退稅制度是一項國際慣例，除少數(shù)特殊產(chǎn)品外，產(chǎn)品出口后，其在國內(nèi)已交的增值稅國家予以退還，而農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)是免交增值稅的，國家將出口農(nóng)產(chǎn)品視為已稅貨物予以退稅。至于該稅款是退還給真實的貨主還是名義的貨主，對于國家來說并沒有區(qū)別，甲公司按照其與真實貨主的約定，從真實貨主那里獲取一部分退稅款，沒有損害國家利益，也沒有損害真實貨主的利益，不具有非法占有的目的。

來源：人民法院報

作者：韓小平、曾仁平，湖南省湘潭市中級人民法院