2023各省稅收（3篇）

【第1篇】2023各省稅收

作者均任職于中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院。文章原載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，本文轉(zhuǎn)自2月15日“文化縱橫”微信公眾號。

“社會普遍認(rèn)為我國稅負(fù)較重，其問題的根源在于稅制結(jié)構(gòu)不合理”

文 | 呂冰洋 詹靜楠 李釗

本文安排如下：

1、宏觀稅收負(fù)擔(dān)分析

2、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)分析

3、居民稅收負(fù)擔(dān)分析

4、問題根源：稅制結(jié)構(gòu)

5、結(jié)論與思考

宏觀稅收負(fù)擔(dān)分析

宏觀稅負(fù)代表政府從社會的“經(jīng)濟(jì)大蛋糕”中拿走多少，它反映了公共部門和私人部門之間的分配關(guān)系，也顯示出政府社會經(jīng)濟(jì)職能及財政職能的強(qiáng)弱，最能體現(xiàn)一國整體的稅收負(fù)擔(dān)情況。

若需要評價一國稅收負(fù)擔(dān)水平，前提是需要對宏觀稅負(fù)的整體情況有所研判，從政府收入端了解各可比口徑下宏觀稅負(fù)是高是低，在此基礎(chǔ)上才能更好地測算和剖析微觀主體的稅負(fù)情況。

為此，本文將測算不同口徑下的宏觀稅負(fù)水平，并詳細(xì)分析中國政府收入的真實規(guī)模，進(jìn)一步通過國際比較，澄清關(guān)于宏觀稅負(fù)測算口徑的誤解問題和回應(yīng)我國稅負(fù)水平是高是低的爭議。

（一）中國宏觀稅負(fù)測算方法與結(jié)果

度量宏觀稅負(fù)有三種口徑：

小口徑是稅收收入占gdp的比重；

中口徑是財政收入占gdp的比重；

大口徑是政府收入占gdp的比重。

稅收收入和財政收入指標(biāo)均很明確，尚存在爭議的是大口徑政府收入規(guī)模。

目前，政府收入由“四本預(yù)算”組成，分別是一般公共預(yù)算、社?；痤A(yù)算、政府性基金預(yù)算和國有資本經(jīng)營預(yù)算。 通過測算可得，社?；痤A(yù)算、政府性基金預(yù)算和國有資本經(jīng)營預(yù)算的收入占政府總收入的比重始終維持在40%左右，僅考慮一般公共預(yù)算中的稅收占比和財政收入占比并不能完全衡量宏觀稅負(fù)水平。

因此，研究中國大口徑宏觀稅負(fù)問題必須將除一般公共預(yù)算外的其他三本預(yù)算考慮在內(nèi)。但是， 衡量大口徑宏觀稅負(fù)的政府收入并非“四本預(yù)算”的簡單加總，主要原因在于社?；鹗杖牒屯恋爻鲎屖杖氲奶幚韱栴}：

首先，社會保障稅 （或者基金） 用于籌集社會保障基金，各國一般有很大的規(guī)模。各國財稅制度對社會保障處理也不同，西方大多數(shù)發(fā)達(dá)國家開征社會保障稅，并納入財政預(yù)算。而我國社會保障收入的特殊性在于：我國尚未開征社會保障稅，而是采取向企事業(yè)單位征收社會保障費(fèi)的辦法來籌集社?；?，其收入并未統(tǒng)計在公共財政一般預(yù)算收入中；我國社會保障收入很大部分來自于財政預(yù)算資金的調(diào)入，即一般公共預(yù)算支出對社?；鸬难a(bǔ)助部分。因此， 度量政府收入實際規(guī)模時，需要將財政對社會保障基金的補(bǔ)助收入扣除，以避免重復(fù)計算。

其次，伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，土地出讓收入在絕對數(shù)額上大幅提升，使得土地出讓收入逐漸成為地方政府收入的重要來源。然而，從國內(nèi)生產(chǎn)總值的概念來看，土地出讓收入的價值形態(tài)表現(xiàn)為一定時期內(nèi)生產(chǎn)的全部貨物和服務(wù)價值超過同期投入的全部非固定資產(chǎn)貨物和服務(wù)價值的差額，是對國家土地的使用者收取的土地租金，其本質(zhì)上屬于資本增值。因此，imf（國際貨幣基金組織）在計算中國政府收入規(guī)模時，沒有把土地出讓收入統(tǒng)計在內(nèi)。

從我國現(xiàn)實看，土地出讓收入并不完全由政府支配，只有扣除成本補(bǔ)償性費(fèi)用后的土地出讓收益才是政府可用的財力。 對于成本性支出，具有成本性和償還性，其相應(yīng)的收入是政府不可支配的；而對于收益安排的支出，其相應(yīng)的收入是政府可支配的。

以2023年為例，土地出讓收入相應(yīng)的支出中，成本性支出占比為79.6%，非成本性支出占比為20.4%。因此，如果將全部土地出讓金納入政府收入，則會高估宏觀稅負(fù)；如果將全部支出扣除，又不能完全反映政府該項收入的實際情況。 為此，在測算政府可以支配的土地出讓收入時，在區(qū)分成本性支出和非成本性支出的基礎(chǔ)上，要將前者進(jìn)行扣除。

基于上文修正政府收入的處理方法，以及中小口徑宏觀稅負(fù)的測算方法，本文測算了我國不同口徑宏觀稅負(fù)，如圖1所示。

圖1：1980-2023年我國不同口徑宏觀稅負(fù)變化情況。數(shù)據(jù)來源：財政部歷年《全國財政決算》和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》

（二）我國宏觀稅負(fù)的階段性特征

根據(jù)上述測算結(jié)果可以看到，改革開放以來，小口徑宏觀稅負(fù)的變化情況大致可分為以下四個階段：

第一階段為1980-1985年，稅收大幅度增長時期。 自1983年起，國家逐步提出將國有企業(yè)上繳利潤改為征收企業(yè)所得稅；同時，還對工商稅收制度進(jìn)行全面改革，先后開征了增值稅、營業(yè)稅、資源稅等稅種，促使稅收收入爆發(fā)式增長，使得1985年稅收占gdp比重達(dá)到歷史最高 （22.43%） 。

第二階段為1986-1996年，稅收占比逐年下降時期。 這一時期，市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了前所未有的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量不斷翻番，使gdp增速超過了稅收增速。但是，財政包干制存在對地方政府的激勵作用不足的問題，稅制結(jié)構(gòu)也尚未進(jìn)一步完善，導(dǎo)致稅收占比呈現(xiàn)下降趨勢，直至1996年降至最低點9.62%。

第三階段為1997-2023年，稅收占比穩(wěn)步提高時期。 由于1994年“分稅制”帶來了強(qiáng)有力稅收激勵，促使稅務(wù)部門加強(qiáng)了稅收征管，加之三大稅收增長紅利的綜合作用，推動整體稅收高速增長。

第四階段為2023年至今，稅收占比緩慢下降時期。 2023年后，我國實行了一系列減稅降費(fèi)措施，例如“營改增”、企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠、降低增值稅稅率等政策，一定程度上導(dǎo)致稅收增長呈放緩趨勢，截至2023年，我國小口徑宏觀稅負(fù)為17.45%。

相比而言，中口徑宏觀稅負(fù)與小口徑宏觀稅負(fù)在1985年前和1995年后有明顯差異，變動趨勢呈u型。分稅制實施前，由于財政包干制對地方政府激勵不足，造成全國財政收入占gdp的比重和中央財政收入占全國財政收入的比重不斷下降的局面；1995年后，稅收收入的高速增長推動了財政收入的同步增長，并且隨著一系列預(yù)算制度改革的推行，導(dǎo)致財政收入占比和稅收占比出現(xiàn)偏離。

除此之外，修正后2010-2023年間大口徑宏觀稅負(fù)維持在30%左右。近年來，由于減稅降費(fèi)政策的實施，導(dǎo)致稅負(fù)呈現(xiàn)下降趨勢，截至2023年為28.90%。

（三）宏觀稅負(fù)的國際比較

根據(jù)世界銀行2023年人均收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，可計算出不同口徑世界主要經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)水平。特別地，世界大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體社會保障收入以社會保障稅形式籌集，而我國僅政府收入包含社會保障收入，直接采用稅收收入與gdp的比值衡量宏觀稅負(fù)會低估我國實際稅負(fù)。因此，各國中小口徑宏觀稅負(fù)均為剔除社會保障收入的情況。測算結(jié)果見表1、表2。

表1：2023年世界不同收入經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)情況（%）

注：表中數(shù)據(jù)來源于imf的gfs數(shù)據(jù)庫，其中，美國等9個經(jīng)濟(jì)體為2023年數(shù)據(jù)；埃及、洪都拉斯、阿富汗、塞內(nèi)加爾等4個經(jīng)濟(jì)體為2023年數(shù)據(jù)。表中分類按2023年人均gni劃分：1005美元以下為低收入經(jīng)濟(jì)體，1006~3955美元為下中等收入經(jīng)濟(jì)體，3956~12235美元為上中等收入經(jīng)濟(jì)體，12236美元以上為高收入經(jīng)濟(jì)體。下同。

表2：人均gni為8000美元宏觀稅負(fù)情況（%）

從世界范圍來看，除下中等收入經(jīng)濟(jì)體外，宏觀稅負(fù)隨著人均收入水平的提高而增加，并且高收入經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)體。

值得注意的是，美國、日本的宏觀稅負(fù)均低于高收入經(jīng)濟(jì)體平均水平，而其債務(wù)負(fù)擔(dān)率較高，實際上存在債務(wù)替換稅收的現(xiàn)象。

從表1可以看到，2023年我國人均gni處于上中等收入經(jīng)濟(jì)體水平 （8210美元） ，對應(yīng)的不同口徑宏觀稅負(fù)處于中等收入經(jīng)濟(jì)體水平；從表2可知，典型oecd國家人均gni為8000美元左右時的不同口徑宏觀稅負(fù)，大多高于我國宏觀稅負(fù)水平。由此可見，我國宏觀稅負(fù)并不高，基本符合宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比的世界一般規(guī)律。

綜上，我國小口徑、中口徑稅負(fù)自1980年來呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，1995年最低分別為9.62%、10.18%，大口徑稅負(fù)近年來維持在30%左右，呈下降趨勢；截至2023年，我國小口徑、中口徑和大口徑宏觀稅負(fù)分別為17.45%、20.86%和28.90%。國際比較而言，我國不同口徑稅負(fù)均處于中等收入經(jīng)濟(jì)體稅負(fù)水平，宏觀稅負(fù)并不高。

企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)分析

從稅收的支出端來看，可以將納稅主體分為企業(yè)和居民兩部分，并以此分析不同納稅主體的稅收負(fù)擔(dān)情況。關(guān)于企業(yè)稅負(fù)的測算，有企業(yè)整體稅負(fù)分析和重要稅種 （如企業(yè)所得稅和增值稅） 稅負(fù)分析兩個角度。

（一）測算指標(biāo)

國內(nèi)關(guān)于企業(yè)總稅負(fù)的測算結(jié)果差異較大，其爭議的根源在于測算公式中分母的選擇。在計算企業(yè)總稅負(fù)時，可選擇的分母有利潤總額、銷售收入和增加值，本文認(rèn)為應(yīng)選擇企業(yè)增加值作為分母，主要原因有三點。

第一，以利潤作為稅基會高估企業(yè)稅負(fù)，且不符合稅收理論。 例如，增值稅稅基是企業(yè)增加值、消費(fèi)稅稅基是企業(yè)銷售收入，直接除以企業(yè)利潤則會大大高估企業(yè)稅負(fù)，尤其近年來經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)利潤下降更易產(chǎn)生高估；換言之，企業(yè)利潤為負(fù)，并不等價于當(dāng)年企業(yè)稅負(fù)為負(fù)。

第二，以銷售收入作為稅基會低估企業(yè)稅負(fù)，且行業(yè)間并不可比。 企業(yè)銷售收入往往與企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)高度相關(guān)，例如，商貿(mào)企業(yè)銷售收入會很高，若采用銷售收入作為稅基則會得出稅負(fù)低于大多數(shù)行業(yè)的結(jié)論。

第三，以企業(yè)增加值作為稅基，更符合國民經(jīng)濟(jì)核算原理。 稅收本質(zhì)上來源于某個時期私人部門創(chuàng)造的新價值，企業(yè)各項稅收本質(zhì)是對扣除中間投入后的產(chǎn)出課征的，它更能夠匹配宏觀稅負(fù)的稅基，因為gdp衡量的就是國民經(jīng)濟(jì)增加值。

在度量企業(yè)總稅負(fù)后還要度量兩個重要稅種的稅負(fù)。企業(yè)增值稅負(fù)擔(dān)，通過企業(yè)實際繳納增值稅和企業(yè)增加值的比值衡量；企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)，通過企業(yè)所得稅費(fèi)用與企業(yè)稅前利潤的比值衡量。這兩類指標(biāo)的選取反映了稅款與計稅經(jīng)濟(jì)來源對應(yīng)的原則。

本文確定的計算企業(yè)稅負(fù)的計算公式為：企業(yè)總稅收負(fù)擔(dān)=（企業(yè)實際繳納各項稅費(fèi)-稅收返還）/企業(yè)增加值；企業(yè)增值稅負(fù)擔(dān)=企業(yè)實際繳納增值稅/企業(yè)增加值；企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)=所得稅費(fèi)用（應(yīng)付所得稅）/企業(yè)息稅前利潤。

（二）數(shù) 據(jù)來源

本文在選擇企業(yè)樣本時，盡可能兼顧企業(yè)樣本的豐富性和指標(biāo)的完整性，為此，選擇的樣本為2008-2023年csmar數(shù)據(jù)庫中滬深a股上市公司 （不含連續(xù)三年出現(xiàn)st的上市公司） 。由于企業(yè)的財務(wù)報表未直接提供增值稅數(shù)據(jù)，可行的辦法是用已有數(shù)據(jù)間接倒推增值稅。已有部分文獻(xiàn)用本年銷售收入和上年度中間品外購比例分別推算本年應(yīng)交增值稅的銷項和進(jìn)項部分，但當(dāng)公司經(jīng)營多種業(yè)務(wù)或涉及出口退免稅時，銷售收入和增值稅之間的比例關(guān)系并不適用。

因此，本文用《財務(wù)報表附注》中的教育費(fèi)附加及其適用稅率、營業(yè)稅和消費(fèi)稅倒推企業(yè)當(dāng)期實繳的增值稅稅額， 具體公式為：企業(yè)當(dāng)期實繳增值稅=教育費(fèi)附加/稅率-營業(yè)稅-消費(fèi)稅。

上市公司實際繳納的稅款總額由增值稅、企業(yè)所得稅以及營業(yè)稅金之和來衡量；所得稅負(fù)擔(dān)的分母項用企業(yè)息稅前利潤來衡量；企業(yè)增加值采用收入法計算， 具體為：企業(yè)增加值=固定資產(chǎn)折舊+勞動者報酬+生產(chǎn)稅凈額+營業(yè)盈余（營業(yè)利潤） 。

為詳細(xì)分析企業(yè)稅負(fù)，下文具體分析不同企業(yè)規(guī)模、所有制類型和行業(yè)類別的企業(yè)稅負(fù)情況。企業(yè)規(guī)模的劃分，按照總資產(chǎn)規(guī)模從小到大對樣本企業(yè)排序，前40%為小型企業(yè)、后40%為大型企業(yè)，其余為中型企業(yè)。企業(yè)所有制的劃分，按照登記注冊類型分為中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)、外資企業(yè)、私營企業(yè)以及其他企業(yè)。

（三）企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)測算結(jié)果

1、企業(yè)總稅負(fù)。

企業(yè)總稅負(fù)為企業(yè)實際繳納稅款總額與企業(yè)增加值的比值。整體來看，企業(yè)總稅負(fù)圍繞25%上下波動，截至2023年為24.80%。2023年前企業(yè)總稅負(fù)先下降后上升，可能是金融危機(jī)后的一系列結(jié)構(gòu)性減稅和稅務(wù)部門加強(qiáng)征管 （比如“四小票”的票證管控、增值稅防偽稅控系統(tǒng)、“金稅三期”工程的推行等） 綜合作用的結(jié)果，而2023年后呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，也是基于我國減稅進(jìn)程的全面推開，例如“營改增”的推廣、企業(yè)所得稅的相關(guān)稅收優(yōu)惠等。圖2、表3和表4分別展示不同企業(yè)規(guī)模、不同所有制和不同行業(yè)類別的企業(yè)總稅負(fù)情況。

圖2：2008-2023年不同規(guī)模企業(yè)總稅負(fù)

注：處理過程剔除總稅負(fù)存在異常值的樣本，包括小于或等于零、大于或等于1的樣本。在此基礎(chǔ)上，對極端值進(jìn)行0.5%的截尾處理。下同。

從橫向比較來看，大型企業(yè)總稅負(fù)整體相對較高，中小型企業(yè)總稅負(fù)偏低。

一般而言，大企業(yè)受監(jiān)督程度和避稅的政治成本較高，并且會計核算和生產(chǎn)管理更為規(guī)范，因此通常采取正常納稅的策略性稅收行為，而小企業(yè)由于稅負(fù)承受能力弱更傾向于選擇避稅。

從所有制類型看，歷年平均而言，外資企業(yè)平均總稅負(fù)水平最高，為26.84%；其次是地方國有和私營企業(yè)，中央國有企業(yè)稅負(fù)最低，為2 4.47%，見表3。

國有企業(yè)與私營企業(yè)相比，其避稅動機(jī)不足，更有可能承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，因此在名義稅率相同的情況下，國有企業(yè)的實際稅負(fù)更高。相比于地方國企，中央國企涉及的產(chǎn)業(yè)大多關(guān)系到國計民生，其受地方政府的干預(yù)程度較小，不會成為擴(kuò)充地方財政收入的主要來源，因此，中央國有企業(yè)的稅負(fù)低于地方國有企業(yè)。

表3：2008-2023年不同所有制企業(yè)總稅負(fù)（%）

表4比較了不同行業(yè)企業(yè)稅負(fù)，各行業(yè)的總稅負(fù)差異較大。

平均來看，房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)、采礦業(yè)、建筑業(yè)稅負(fù)較高，信息傳遞、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)稅負(fù)較低。

本文認(rèn)為造成各行業(yè)稅負(fù)不同的主要原因可能是各行業(yè)適用的稅收政策不一致： 房地產(chǎn)業(yè)的行業(yè)利潤較高且各環(huán)節(jié)稅種設(shè)置較多，因此稅負(fù)較高；制造業(yè)中某些行業(yè)既要在銷售環(huán)節(jié)征收增值稅，也要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收高稅率的消費(fèi)稅，因而制造業(yè)的總稅負(fù)也較高；而享受更多稅收優(yōu)惠政策的交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)以及農(nóng)林牧漁業(yè)等行業(yè)稅負(fù)較低。

表4：2008-2023年不同行業(yè)企業(yè)總稅負(fù)（%）

注：行業(yè)代碼設(shè)定為：a=農(nóng)林牧漁業(yè)；b=采礦業(yè)；c=制造業(yè)；d=電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；e=建筑業(yè)；f=批發(fā)與零售業(yè)；g=交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)；h=住宿和餐飲業(yè)；i=信息傳遞、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；j=金融業(yè)；k=房地產(chǎn)業(yè)；l=租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；u=其他綜合類行業(yè)。下同。

2、企業(yè)增值稅稅負(fù)。

企業(yè)增值稅稅負(fù)為企業(yè)實際繳納增值稅與企業(yè)增加值的比值。不區(qū)分規(guī)模、所有制和行業(yè)類別的企業(yè)增值稅稅負(fù)先下降后上升，2023年后呈現(xiàn)波動下降趨勢，截至2023年為14.84%。本文認(rèn)為2023年前的明顯下降是因為增值稅實現(xiàn)了由生產(chǎn)型向消費(fèi)型的轉(zhuǎn)化現(xiàn)了向消費(fèi)型的轉(zhuǎn)化。但之后轉(zhuǎn)型政策的效應(yīng)逐年減弱，一定程度上導(dǎo)致增值稅稅負(fù)觸底后出現(xiàn)反彈。之后兩年的持續(xù)上升則是因為稅務(wù)部門有關(guān)票證的征管增強(qiáng)和“金稅三期”的推廣；受營改增的影響，2023年后增值稅稅負(fù)呈逐年下降趨勢。圖3、表5和表6分別展示了不同規(guī)模、不同所有制和不同行業(yè)類別的企業(yè)增值稅稅負(fù)情況。

圖3：2008-2023年不同規(guī)模企業(yè)增值稅稅負(fù)

從橫向比較來看，2023年以來，中小型企業(yè)增值稅稅負(fù)較高，大型企業(yè)較低。增值稅稅負(fù)的高低更多地取決于抵扣鏈的完整度，隨著營改增的全面推行和包括不動產(chǎn)在內(nèi)的固定資產(chǎn)進(jìn)項稅金的抵扣，固定資產(chǎn)投資額巨大的企業(yè)稅負(fù)降低得更加明顯。 比較不同所有制企業(yè)的歷年平均增值稅稅負(fù)（見表5），可以發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)與地方國有企業(yè)差別不大，中央國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)平均增值稅稅負(fù)偏低，而2023年國有企業(yè)增值稅稅負(fù)明顯低于私營企業(yè)。 在現(xiàn)行的增值稅抵扣制度下，所有制類型對增值稅稅負(fù)的影響可能更多體現(xiàn)在其所在行業(yè)或企業(yè)特征的影響上，比如國有企業(yè)規(guī)模一般較大，其增值稅稅負(fù)偏低。

表5：2008-2023年不同所有制企業(yè)增值稅稅負(fù)（%）

表6比較了不同行業(yè)增值稅稅負(fù)，從歷年平均看，原增值稅行業(yè)中制造業(yè)、采礦業(yè)稅負(fù)較高，全面推行營改增后，2023年屬于營改增行業(yè)的建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)稅負(fù)較高。各行業(yè)的增值稅稅負(fù)差異明顯，這主要與增值稅的多檔稅率設(shè)計有關(guān)，不同稅目的稅率有顯著差異。此外，進(jìn)項稅額抵扣更多的行業(yè)，其稅負(fù)較輕；增值稅抵扣鏈條的完整程度以及稅收遵從情況 （如進(jìn)項發(fā)票的偽造虛增） 也會影響行業(yè)間的稅負(fù)差異。

表6：2008-2023年不同行業(yè)企業(yè)增值稅稅負(fù)（%）

3、企業(yè)所得稅稅負(fù)。

企業(yè)所得稅稅負(fù)為企業(yè)實際繳納所得稅與稅前利潤的比值。

不區(qū)分規(guī)模、所有制和行業(yè)類別的所得稅稅負(fù)圍繞20%上下波動，截至2023年為18.48%。企業(yè)所得稅稅負(fù)的年度變化與整體稅負(fù)基本一致，2023年后呈下降趨勢。圖4、表7和表8分別展示不同規(guī)模、不同所有制和不同行業(yè)類別的企業(yè)所得稅稅負(fù)情況。

圖4：2008-2023年不同規(guī)模企業(yè)所得稅稅負(fù)

從橫向比較來看，大型企業(yè)所得稅稅負(fù)最高，2014-2023年均高于20%，中型企業(yè)次之、小型企業(yè)最低。 大型企業(yè)的盈利能力一般較強(qiáng)，且避稅動機(jī)不及中小企業(yè)，因此，所得稅稅負(fù)較高，這與不同規(guī)模企業(yè)的總稅負(fù)差異情況一致。

根據(jù)表7，國有企業(yè)歷年平均所得稅稅負(fù)較高，中央國有和地方國有分別為20.08%和21.74%，私營企業(yè)歷年平均企業(yè)所得稅稅負(fù)最低，為17.84%。目前，國企紅利上繳比例平均為10%~15%，而企業(yè)所得稅稅負(fù)指標(biāo)的稅基為息稅前利潤，因此，國企實際留存的利潤會相應(yīng)減少，可能導(dǎo)致其稅負(fù)水平高于其他所有制企業(yè)。 但是，國有資本經(jīng)營收入中近80%的分紅實際上并沒有調(diào)出到公共財政資金，大部分用于國企遺留問題、國企改革等方面，一定程度上緩解了國企稅負(fù)較高的局面。

表7：2008-2023年不同所有制企業(yè)所得稅稅負(fù)（%）

從行業(yè)比較看，房地產(chǎn)業(yè)、住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)歷年平均企業(yè)所得稅稅負(fù)較高，信息傳遞、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)歷年平均企業(yè)所得稅稅負(fù)較低，見表8。行業(yè)間的所得稅稅負(fù)差異主要與產(chǎn)業(yè)稅收政策和成本利潤率有關(guān)，第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)林牧漁業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的信息傳遞、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等享受的稅收優(yōu)惠較多，一定程度上導(dǎo)致實際所得稅稅負(fù)較低；房地產(chǎn)業(yè)、住宿餐飲業(yè)和采礦業(yè)等利潤率較高，稅收扶持政策較少，因而所得稅稅負(fù)偏高。

表8：2008-2023年不同行業(yè)企業(yè)所得稅稅負(fù)（%）

據(jù)上述分析，企業(yè)稅負(fù)2023年前先下降后上升，2023年后基本呈現(xiàn)下降趨勢，截至2023年企業(yè)總稅負(fù)、增值稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)分別為24.80%、14.84%和18.48%。并且，大型企業(yè)稅負(fù)重、中小型企業(yè)稅負(fù)輕，不同所有制和行業(yè)稅負(fù)水平存在較大差異。

居民稅收負(fù)擔(dān)分析

居民稅收負(fù)擔(dān)測算分為宏觀和微觀兩個層面測算，宏觀層面測算指的是用全國總量數(shù)據(jù)測算，它可以觀察出總體稅收負(fù)擔(dān)狀況；微觀層面測算指的是用微觀住戶調(diào)查數(shù)據(jù)測算，它可以觀察出居民稅收負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)狀況。

（一）測算指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

1、宏觀層面測算。

宏觀上講，居民稅負(fù)是指居民直接繳納總稅收與居民可支配收入的比值，測算公式為： 居民總稅負(fù)=居民直接繳納的總稅收/居民可支配收入 （含稅） 。

在我國，居民直接繳納總稅收包含個人所得稅、車輛購置稅和財產(chǎn)稅，其中，直接繳納的財產(chǎn)稅包含房產(chǎn)稅、車船稅和契稅中居民承擔(dān)的部分。計算居民稅負(fù)需要確定居民繳納的各項稅收總額，在歷年《中國稅務(wù)年鑒》中，個人所得稅納稅額有完整統(tǒng)計，但房產(chǎn)稅、車船稅、車輛購置稅和契稅的納稅人同時包括企業(yè)和居民，統(tǒng)計上沒有區(qū)別各自來源的所得。 為此，本文采用分?jǐn)偟姆椒ü烙嬀用癯袚?dān)的除個人所得稅外其他稅收的規(guī)模。

對于房產(chǎn)稅和契稅，假定居民承擔(dān)的比例和財產(chǎn)比例相當(dāng)，具體做法是采用《中國統(tǒng)計年鑒》資金流量表中住戶財產(chǎn)性收入占全國財產(chǎn)性收入的比重，以此劃分居民承擔(dān)的房產(chǎn)稅和契稅份額；對于車船稅和車輛購置稅，由于企業(yè)和居民擁有車輛數(shù)和財產(chǎn)并不匹配，這里假定車船稅和車輛購置稅由企業(yè)和居民各自承擔(dān)一半。 特別地，由于居民納稅以個人所得稅為主，為此單獨測算居民個人所得稅負(fù)擔(dān)，公式為：居民個人所得稅稅負(fù)擔(dān)=居民直接繳納的個人所得稅/居民可支配收入（含稅） 。

其中，居民可支配收入 （含稅） 的數(shù)據(jù)為《中國統(tǒng)計年鑒》中資金流量表統(tǒng)計的住戶部門可支配總收入和居民直接繳納的總稅收之和。由圖5可知，整體來看，居民直接繳納的稅收中個人所得稅占比約76%，其他稅收占比約24%。

圖5：2023年居民直接繳納的稅收構(gòu)成。數(shù)據(jù)來源：2023年《中國稅務(wù)年鑒》《中國財政年鑒》，下同。

2、微觀層面測算。

本文微觀家庭稅收負(fù)擔(dān)主要通過微觀調(diào)查2023年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。如上分析，個人所得稅和車輛購置稅是家庭繳納的主要稅收，因此，本文構(gòu)造家庭稅收負(fù)擔(dān)為： 家庭稅收負(fù)擔(dān)=（家庭成員個人所得稅之和+車船稅+車輛購置稅）/家庭可支配收入（或家庭純收入）（含稅） 。

其中，將個人繳納的個人所得稅加總至家庭可得到家庭繳納的個人所得稅，以及通過家用汽車市場價格情況推算出車船稅和車輛購置稅。居民所得分為勞動所得和資本所得，為此本文分別測算居民勞動稅收負(fù)擔(dān)和資本稅收負(fù)擔(dān)。根據(jù)我國稅制，2023年個人所得稅11個稅目中，工資薪金所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)、勞務(wù)報酬所得屬于勞動所得，利息股息紅利所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得屬于資本所得，個體工商戶生產(chǎn)和經(jīng)營所得、企事業(yè)單位承包承租經(jīng)營所得屬于混合所得。

（二）居民 稅收負(fù)擔(dān)測算結(jié)果

宏觀居民稅負(fù)方面，主要測算個人所得稅稅負(fù)和總稅負(fù)水平。由圖6可知，居民總稅收負(fù)擔(dān)前期呈逐年上升趨勢，可能由于1994年稅制改革后稅制體系不斷完善，并且稅收增速高于居民可支配收入增速所致，2005年后始終圍繞2.5%上下波動，且均低于3%，截至2023年為2.63%，可見居民總稅負(fù)水平較輕。占比較高的個人所得稅負(fù)擔(dān)與居民總稅負(fù)變化趨勢一致，截至2023年為1.99%。

為進(jìn)一步分析微觀家庭層面的稅負(fù)水平，以下將具體從家庭稅收負(fù)擔(dān)、勞動所得稅收負(fù)擔(dān)和資本所得稅收負(fù)擔(dān)展開分析。

圖6：1994-2023年居民宏觀稅收負(fù)擔(dān)

表9：不同性質(zhì)住戶家庭稅收負(fù)擔(dān)情況（單位：%、個）

注：城鎮(zhèn)住戶指戶主有非農(nóng)業(yè)戶口，包括本地非農(nóng)業(yè)戶口和外地非農(nóng)業(yè)戶口；農(nóng)村住戶指戶主有農(nóng)業(yè)戶口而且戶口所在地是現(xiàn)住的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）內(nèi)；全國（所有）住戶指的是上面兩類住戶加總得到的住戶。下同。

從表9來看，2023年不區(qū)分住戶性質(zhì)的全國住戶家庭稅負(fù)平均為2.90%，稍高于前文宏觀居民稅負(fù)水平；城鎮(zhèn)、農(nóng)村住戶的家庭稅負(fù)平均水平分別為3.87%和2.27%，前者高出1.60%。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，全國住戶家庭稅負(fù)整體上也在提高，但是幅度不大，主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)住戶。原因在于：城鎮(zhèn)住戶的收入水平普遍較高，因此所需繳納的個人所得稅也相應(yīng)較高；另外，城鎮(zhèn)住戶購買的家用汽車整體的市場價值也較高，由此需要繳納的車輛購置稅和車船稅較多。

由表10可知，不區(qū)分住戶性質(zhì)的勞動所得稅收負(fù)擔(dān)平均水平為0.36%；不同住戶性質(zhì)測算結(jié)果，城鎮(zhèn)住戶勞動所得稅收負(fù)擔(dān)均值為0.67%，顯著高于農(nóng)村住戶。農(nóng)村住戶勞動所得稅收負(fù)擔(dān)之所以處于低位，主要由于其需要兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)工作，而前者無需繳納勞動所得稅，后者來源以打工收入為主，一般達(dá)不到個人所得稅的免征額標(biāo)準(zhǔn)。

表10：不同性質(zhì)住戶勞動所得稅收負(fù)擔(dān)情況（單位：%、個）

由于居民資本所得的隱蔽性，根據(jù)居民資本所得稅負(fù)采用國家統(tǒng)計局微觀住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的測算結(jié)果和宏觀數(shù)據(jù)的測算結(jié)果存在較大差異。 在這里，圖7僅展示了采用宏觀層面數(shù)據(jù)測算的居民資本所得稅負(fù)，我國居民資本所得稅收負(fù)擔(dān)不高，在2%~4%之間波動，近年來基本穩(wěn)定在3.5%左右。

圖7：2000-2023年居民資本所得稅負(fù)

可以看到，宏觀居民稅負(fù)2005年前逐年上升、之后基本穩(wěn)定，總稅負(fù)和個人所得稅稅負(fù)平均分別為2.63%和1.99%；2023年微觀家庭稅負(fù)平均為2.90%，城鎮(zhèn)住戶稅負(fù)高于農(nóng)村住戶1.60%；勞動所得稅稅負(fù)平均僅為0.36%，資本所得稅稅負(fù)在2%~4%之間波動。

問題根源：稅制結(jié)構(gòu)

根據(jù)以上分析，我國不同口徑宏觀稅負(fù)均處于中等收入經(jīng)濟(jì)體水平，宏觀稅負(fù)并不高。但是，企業(yè)稅負(fù)較重，居民稅負(fù)較輕。

因此，社會普遍認(rèn)為我國稅負(fù)較重，其問題的根源在于我國稅制結(jié)構(gòu)不合理。

由于傳統(tǒng)稅制結(jié)構(gòu)分析方法均存在一定問題，因此學(xué)界和社會各界也并未得出合理的稅制結(jié)構(gòu)的一致標(biāo)準(zhǔn)和分析范式。但是，可以從學(xué)界公認(rèn)的兩個最重要的稅制基本原則來分析稅制結(jié)構(gòu)是否合理，即合理的稅制結(jié)構(gòu)需要符合公平性和效率性。

一般來說，公平性和效率性難以同時滿足，現(xiàn)實中不同國家在不同發(fā)展階段根據(jù)不同發(fā)展目標(biāo)往往也有所側(cè)重。但是， 如果一國稅制結(jié)構(gòu)既不能實現(xiàn)公平，也不能提高效率，那么很大程度上說明該國稅制結(jié)構(gòu)并不合理，有一定改善的空間。 筆者認(rèn)為，可以通過國民收入循環(huán)原理來判斷稅制結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)我國稅制結(jié)構(gòu)存在的問題。

國民收入循環(huán)是指國民所創(chuàng)造的全部收入從價值創(chuàng)造到財富積累的整個資金流動和分配過程，它分為生產(chǎn)、再分配、使用和積累四個環(huán)節(jié)。

而稅收實際上體現(xiàn)在國民收入循環(huán)的四個環(huán)節(jié)，據(jù)此可以把所有稅收歸為四大類，分別是生產(chǎn)稅、所得稅、消費(fèi)稅、財產(chǎn)稅。結(jié)合國民經(jīng)濟(jì)核算原理， 本文可以得到以下結(jié)論：稅收越接近國民收入循環(huán)的下游環(huán)節(jié)，稅收轉(zhuǎn)嫁越難，并且企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越輕、居民稅收負(fù)擔(dān)越重；在國民收入循環(huán)的再分配環(huán)節(jié)和積累環(huán)節(jié)征稅，更有利于調(diào)節(jié)居民收入和財富分配。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為稅制結(jié)構(gòu)和稅收原則的關(guān)系是：一般來說，在國民收入的再分配環(huán)節(jié)和積累環(huán)節(jié)征稅，更有利于發(fā)揮稅收的公平性；越接近國民收入的下游環(huán)節(jié)征稅，稅收的經(jīng)濟(jì)效率遞增、征管效率遞減。

在我國的稅制結(jié)構(gòu)中，屬于生產(chǎn)稅和消費(fèi)稅主要是商品和服務(wù)稅，例如增值稅、消費(fèi)稅，它們既有在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收部分，也有在零售環(huán)節(jié)征收部分，考慮到我國在商品零售環(huán)節(jié)征收的稅收較少，這里暫按商品和服務(wù)稅的10%歸屬使用環(huán)節(jié) （實際上略有高估） 。企業(yè)所得稅和個人所得稅屬于所得稅。對居民財產(chǎn)征收的房地產(chǎn)稅、車船稅等屬于財產(chǎn)稅。

為做比較，選取部分典型oecd國家展開橫向比較。 oecd國家的稅收大致分為五類：對個人所得、利潤和資本利得征稅，對公司所得、利潤和資本利得征稅，社會保障稅，財產(chǎn)稅和商品與服務(wù)稅。 其中，商品與服務(wù)稅的增值稅屬于在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，對個人和公司征收的所得、利潤和資本利得稅收屬于在再分配環(huán)節(jié)征稅，扣除增值稅后的商品與服務(wù)稅屬于在使用環(huán)節(jié)征稅，財產(chǎn)稅屬于在積累環(huán)節(jié)征稅。同時，在比較各國稅制結(jié)構(gòu)時，應(yīng)結(jié)合宏觀整體稅負(fù)展開分析，才更能夠體現(xiàn)稅制結(jié)構(gòu)與宏觀稅負(fù)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，因此表11加入了各國不同口徑宏觀稅負(fù)，以便分析稅制結(jié)構(gòu)存在的問題。特別地，考慮到社會保障稅的返還性質(zhì)，且中國稅收收入不含社會保障收入，本文比較時剔除oecd國家的社會保障稅。

表11：2023年中國和典型oecd國家稅制結(jié)構(gòu)的比較(單位:%)

數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、oecd和imf網(wǎng)站。下同。

圖8：2023年世界各國個人所得稅收入占稅收收入比重

表11、圖8分別呈現(xiàn)了各國的稅制結(jié)構(gòu)和個稅占比情況，從中可以得出以下兩點結(jié)論。

第一，從納稅主體的角度來看，我國稅收主要納稅人是企業(yè)。 我國生產(chǎn)稅和消費(fèi)稅的納稅主體為企業(yè)，所得稅也是以企業(yè)所得稅為主，僅財產(chǎn)稅的納稅主體為居民，導(dǎo)致納稅主體向企業(yè)傾斜，企業(yè)負(fù)擔(dān)較重。 圖8顯示，我國個人所得稅占總稅收的比重僅為5.96%，遠(yuǎn)低于oecd國家24.27%的平均水平，我國個人所得稅籌資功能弱，導(dǎo)致企業(yè)不得不承擔(dān)更多的稅收。

第二，從國民收入循環(huán)的角度來看，我國稅收集中于生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收。 從表11可以看到，法國、加拿大、英國等發(fā)達(dá)國家雖然不同口徑宏觀稅負(fù)均較高，但是其稅制以所得稅、財產(chǎn)稅為主，稅收集中于下游再分配、積累環(huán)節(jié)征稅。而反觀我國稅制，雖然宏觀稅負(fù)并不高，但是以生產(chǎn)稅為主 （占比為62.6%） ，稅收集中在上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收。

根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)核算原理，稅收越接近國民收入循環(huán)的下游環(huán)節(jié)，納稅主體逐漸由企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榫用瘢髽I(yè)稅負(fù)越輕而居民稅負(fù)越重，更有利于調(diào)節(jié)收入和財富分配。但是，由于我國納稅人納稅意識不強(qiáng)、稅務(wù)部門對個人信息處理能力不足、征管成本較高等多方面原因，相比而言，稅收核算方式較簡單、稅收征管效率較高的增值稅和企業(yè)所得稅成為政府的財政收入主要來源，這進(jìn)一步導(dǎo)致我國征稅集中于以生產(chǎn)稅為主的上游環(huán)節(jié)，因此企業(yè)負(fù)擔(dān)的生產(chǎn)稅較重。

另外，對再分配環(huán)節(jié) （尤其是個人所得稅） 和積累環(huán)節(jié)征稅，才更有利于調(diào)節(jié)國民收入分配，但我國個人所得稅和財產(chǎn)稅僅占7.7%和0.52%，所起到的調(diào)節(jié)作用顯然非常有限。

綜合上述分析，我國稅制以生產(chǎn)稅為主，同時生產(chǎn)稅的納稅主體為企業(yè)，而實際上起到調(diào)節(jié)收入分配作用的所得稅和財產(chǎn)稅占比較低，這導(dǎo)致我國企業(yè)稅負(fù)較重，從而在調(diào)節(jié)分配的公平方面和促進(jìn)增長的效率方面需要改善。而如表11所示，相比美國等發(fā)達(dá)國家，稅制結(jié)構(gòu)以所得稅和財產(chǎn)稅為主，稅收集中于下游環(huán)節(jié)，并且納稅主體主要為居民而非企業(yè)，使得稅收制度能夠更好發(fā)揮公平性和效率性。

結(jié)論與思考

從宏觀稅負(fù)來看，小口徑、中口徑宏觀稅負(fù)自1980年來呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，大口徑宏觀稅負(fù)近年來維持在30%左右，大致呈下降趨勢。

國際比較而言，我國處于中等收入經(jīng)濟(jì)體稅負(fù)水平，宏觀稅負(fù)并不高。從企業(yè)稅負(fù)來看，2023年前先下降后上升、2023年后基本呈現(xiàn)下降趨勢，并且大型企業(yè)稅負(fù)重、中小型企業(yè)稅負(fù)輕，不同所有制和行業(yè)的稅負(fù)水平存在較大差異。

從居民稅負(fù)來看，宏觀居民稅負(fù)2005年前逐年上升、之后基本穩(wěn)定，2023年微觀家庭稅負(fù)平均為3.27%，且城鎮(zhèn)住戶稅負(fù)高于農(nóng)村，居民宏微觀稅負(fù)均處于較低水平。

在全球減稅的大背景下，我國稅負(fù)過高的社會輿論日益高漲。本文分析發(fā)現(xiàn)，我國大、中、小口徑宏觀稅負(fù)均處于中等收入經(jīng)濟(jì)體不同口徑稅負(fù)的平均水平，宏觀稅負(fù)并不高；但我國稅收集中于企業(yè)繳納，居民稅負(fù)相對較輕；生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅負(fù)較重，而再分配、消費(fèi)和財富積累環(huán)節(jié)稅負(fù)較輕。這說明，我國稅收負(fù)擔(dān)的核心問題不是輕重與否，而是稅制結(jié)構(gòu)問題，對稅負(fù)的誤判無法有效引導(dǎo)市場預(yù)期的正確走向。

因此，結(jié)合黨的十八屆三中全會提出了“逐步提高直接稅比重”稅改目標(biāo)，政府勢必逐步提高直接稅的比重、適當(dāng)降低間接稅的比重，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，從對企業(yè)征稅轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀蝗苏鞫?，從對生產(chǎn)征稅轉(zhuǎn)向?qū)λ煤拓敻徽鞫悺?/p>

具體而言，解決稅負(fù)問題的方法在于征稅環(huán)節(jié)需逐步下移到再分配、消費(fèi)和積累環(huán)節(jié)?？晒┻x擇的政策有： 我國在2023年4月開展了增值稅降稅改革，這實際上就是在降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收，下一步可以在一定時期內(nèi)將標(biāo)準(zhǔn)稅率穩(wěn)定在13%；改革個人所得稅和財產(chǎn)稅制度，使其逐漸發(fā)揮籌措收入的功能，提高對居民所得和財產(chǎn)征稅比率；逐步開征社會保障稅，適時推行“費(fèi)改稅”；必要時，可探討在零售環(huán)節(jié)開征零售稅，以部分代替生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值稅，推進(jìn)稅制結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

誠然，納稅主體和征稅環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移，可能存在諸多現(xiàn)實困難。由于我國稅務(wù)部門長期對企業(yè)繳納間接稅形成了路徑依賴，而當(dāng)前直接稅規(guī)模較小、稅源分散。因此，提高直接稅比重在一定時期內(nèi)可能會減少財政收入，進(jìn)一步可能影響財政赤字規(guī)模，誘發(fā)財政風(fēng)險。

再者，直接稅的涉稅信息往往由第三方部門掌握，各部門之間無法實現(xiàn)信息的直接共享，缺乏完善的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，從而導(dǎo)致稅務(wù)部門掌握的征管信息不足，造成部分稅款流失，稅基難以擴(kuò)大。

另外，我國居民整體納稅意識不強(qiáng)，而直接稅比重的提高，增強(qiáng)了稅收顯著性，可能引發(fā)偷漏稅現(xiàn)象，阻礙了直接稅改革的進(jìn)程。

要解決以上這些問題，建設(shè)真正的“共識性強(qiáng)政府”，并不能只依賴于稅制結(jié)構(gòu)本身，它需要更綜合的解決措施。例如，需要通過財政預(yù)算制度的法治化建設(shè)，提高政府支出透明度，減少財政資金浪費(fèi)。并在公共物品和公共服務(wù)配置決策中，能夠更多聆聽居民的聲音，使之能夠有效滿足人民的公共需要。

只有讓納稅人真實體會到稅收“取之于民，用之于民”，納稅人才會積極遵循稅法，政府征稅的遵從成本才會降至最低。

(歡迎關(guān)注人大重陽新浪微博：@人大重陽 ；微信公眾號：rdcy2013)

【第2篇】2023年各省稅收收入情況

喜歡看我文章的朋友們，麻煩關(guān)注下，數(shù)據(jù)是不斷持續(xù)更新，謝謝各位支持！

從本周開始各省區(qū)2023年1-8月各項數(shù)據(jù)將陸續(xù)發(fā)布，如總稅收、個稅，增值稅，國內(nèi)消費(fèi)稅等等?，F(xiàn)從總稅收開始發(fā)起，到月底結(jié)束，請大家敬請留意。

2023年1-8月各地區(qū)總稅收收入情況表：

1-稅收超過1萬億：廣東上海江蘇北京。

2-浙江還差點上萬億，山東才8000億，要加油努力追上。

3-四川湖北河南福建遼寧安徽天津都集中在3000億，離山東也確實太遠(yuǎn)了。

4-總稅收口徑

是含海關(guān)代征稅。

【第3篇】2023各省地稅收入排名

本報訊 2023年，面對宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大、結(jié)構(gòu)性減稅的影響，市地稅局堅持“依法組織稅費(fèi)收入”不動搖，以全面落實“營改增”為契機(jī)，采取稅收清查等措施，千方百計保障組織收入，實現(xiàn)了逆勢前行、難而有進(jìn)。全年組織各項收入25.89億元，其中地方稅收14.56億元，占省局確定年計劃的100.1%；社保費(fèi)基金10.68億元，其他收入0.65億元。

去年，該局加強(qiáng)稅源調(diào)查分析和重點稅源監(jiān)控。全年組織了近10次稅源測算，深入分析稅收同比增減情況，準(zhǔn)確掌握全市地方稅收增減原因、稅收運(yùn)行特點及存在的問題，確保組織收入工作有的放矢。篩選確定了63戶企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控，按月采集、審核、上報重點企業(yè)數(shù)據(jù)，深入了解掌握重點企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況和稅源情況，掌握了組織收入主動權(quán)；采取提前介入、及時溝通、全程監(jiān)控、竣工清繳等辦法，加強(qiáng)重點項目管理，防止稅收流失，確保應(yīng)收盡收。

開展“營改增”專項清稅。認(rèn)真落實“營改增”政策，組織開展了欠稅清繳、專項檢查、項目清查等工作，對全市23戶建筑安裝和房地產(chǎn)重點企業(yè)進(jìn)行檢查，查補(bǔ)稅款5511萬元；運(yùn)用系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對營業(yè)稅納稅人的申報、欠稅和發(fā)票使用情況進(jìn)行專項檢查，清繳稅款1.6億元，切實做到了堵漏增收。

緊盯所得稅管理。認(rèn)真抓好企業(yè)所得稅匯算清繳，完成匯繳714戶，實現(xiàn)收入1.1億元，調(diào)增應(yīng)納稅所得額21億元，調(diào)減2.5億元。進(jìn)一步加強(qiáng)個稅12萬元以上自行申報和明細(xì)申報工作，共受理個稅自行申報1002人，較上年增長18.58%，增加157人，申報稅款2872萬元；完成明細(xì)申報4745戶、76887人，個稅申報率達(dá)到91.94%。

挖掘稅收增長潛力。大力推動房地產(chǎn)稅收一體化管理，全年共受理個人住房轉(zhuǎn)讓納稅申報1022戶；健全與房產(chǎn)、國土等部門的協(xié)作機(jī)制，嚴(yán)格落實“先稅后證”措施，全年入庫契稅6797萬元；加強(qiáng)與國土部門的數(shù)據(jù)交換、信息共享和信息審核工作，先后核實土地信息60宗，補(bǔ)征稅款66萬元，處以罰款和滯納金15萬元。同時，采取重點檢查、區(qū)域稅收專項整治、國地稅聯(lián)合稽查、稅警合作等措施，不斷強(qiáng)化稅務(wù)稽查。在稽查過程中對63戶企業(yè)進(jìn)行了發(fā)票檢查，比對發(fā)票1500余份，發(fā)現(xiàn)違法企業(yè)2戶，查處偽造發(fā)票2份，涉案金額498萬元，并移交到公安機(jī)關(guān)處理。 （李海亮）