【第1篇】屬于價(jià)外費(fèi)用的有
標(biāo) 題： 司法拍賣(mài)，竟買(mǎi)人為賣(mài)方承擔(dān)的稅、費(fèi)是否屬于增值稅的價(jià)外費(fèi)用，能否開(kāi)具增值稅發(fā)票？
寫(xiě)信人： 連**
咨詢時(shí)間： 2021-06-06
回復(fù)時(shí)間： 2021-06-11
發(fā)布時(shí)間： 2021-06-11
留言內(nèi)容：
在司法拍賣(mài)中，約定“拍賣(mài)成交后，標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買(mǎi)受人自行辦理，所涉及的買(mǎi)賣(mài)雙方所需承擔(dān)的一切稅、費(fèi)和所需補(bǔ)交的相關(guān)稅、費(fèi)（包括但不限于企業(yè)所得稅、土地增值稅、契稅、過(guò)戶手續(xù)費(fèi)、印花稅、權(quán)證費(fèi)、水利基金費(fèi)、出讓金以及房產(chǎn)及土地交易中規(guī)定繳納的各種費(fèi)用）及可能存在的物業(yè)費(fèi)、水、電等欠費(fèi)均由買(mǎi)受人自行承擔(dān)。”竟買(mǎi)人為賣(mài)方承擔(dān)的稅、費(fèi)是否屬于增值稅的價(jià)外費(fèi)用，能否開(kāi)具增值稅發(fā)票？
回復(fù)部門(mén)：
福建省稅務(wù)局納稅服務(wù)中心
回復(fù)內(nèi)容：
您好，根據(jù)您所述情形，購(gòu)買(mǎi)方為銷售方承擔(dān)的稅、費(fèi)不屬于增值稅價(jià)外費(fèi)用，不得開(kāi)具增值稅發(fā)票。
文件依據(jù)：
一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》(財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局第50號(hào)令)第十二條規(guī)定：“條例第六條第一款所稱價(jià)外費(fèi)用，包括價(jià)外向購(gòu)買(mǎi)方收取的手續(xù)費(fèi)、補(bǔ)貼、基金、集資費(fèi)、返還利潤(rùn)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、違約金、滯納金、延期付款利息、賠償金、代收款項(xiàng)、代墊款項(xiàng)、包裝費(fèi)、包裝物租金、儲(chǔ)備費(fèi)、優(yōu)質(zhì)費(fèi)、運(yùn)輸裝卸費(fèi)以及其他各種性質(zhì)的價(jià)外收費(fèi)。但下列項(xiàng)目不包括在內(nèi)：
(一)受托加工應(yīng)征消費(fèi)稅的消費(fèi)品所代收代繳的消費(fèi)稅;
(二)同時(shí)符合以下條件的代墊運(yùn)輸費(fèi)用：
1.承運(yùn)部門(mén)的運(yùn)輸費(fèi)用發(fā)票開(kāi)具給購(gòu)買(mǎi)方的;
2.納稅人將該項(xiàng)發(fā)票轉(zhuǎn)交給購(gòu)買(mǎi)方的。
(三)同時(shí)符合以下條件代為收取的政府性基金或者行政事業(yè)性收費(fèi)：
1.由國(guó)務(wù)院或者財(cái)政部批準(zhǔn)設(shè)立的政府性基金，由國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府及其財(cái)政、價(jià)格主管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi);
2.收取時(shí)開(kāi)具省級(jí)以上財(cái)政部門(mén)印制的財(cái)政票據(jù);
3.所收款項(xiàng)全額上繳財(cái)政。
(四)銷售貨物的同時(shí)代辦保險(xiǎn)等而向購(gòu)買(mǎi)方收取的保險(xiǎn)費(fèi)，以及向購(gòu)買(mǎi)方收取的代購(gòu)買(mǎi)方繳納的車(chē)輛購(gòu)置稅、車(chē)輛牌照費(fèi)?！?/p>
二、根據(jù)《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2016〕36號(hào))規(guī)定，第三十七條 銷售額，是指納稅人發(fā)生應(yīng)稅行為取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局另有規(guī)定的除外。
價(jià)外費(fèi)用，是指價(jià)外收取的各種性質(zhì)的收費(fèi)，但不包括以下項(xiàng)目：
(一)代為收取并符合本辦法第十條規(guī)定的政府性基金或者行政事業(yè)性收費(fèi)。
(二)以委托方名義開(kāi)具發(fā)票代委托方收取的款項(xiàng)。
上述回復(fù)僅供參考，具體以國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定為準(zhǔn)！感謝您的咨詢，順祝生活愉快！
【第2篇】包裝物押金屬于價(jià)外費(fèi)用嗎
大家對(duì)價(jià)外費(fèi)用并不陌生，但實(shí)務(wù)中對(duì)哪些屬于價(jià)外費(fèi)用、收到價(jià)外費(fèi)用如何開(kāi)票問(wèn)題，我們財(cái)務(wù)人員并不是區(qū)分的那么清晰，這里小編做下總結(jié)，以便大家輕松掌握。
一、什么是價(jià)外費(fèi)用
《增值稅暫行條例》實(shí)施細(xì)則規(guī)定，價(jià)外費(fèi)用的范圍如下：
財(cái)稅[2016]36號(hào)文第三十七條也有規(guī)定，價(jià)外費(fèi)用，不包括以下項(xiàng)目：
代為收取并符合本辦法第十條規(guī)定的政府性基金或者行政事業(yè)性收費(fèi)。
以委托方名義開(kāi)具發(fā)票代委托方收取的款項(xiàng)。
判斷經(jīng)濟(jì)利益的流入是否屬于價(jià)外費(fèi)用還有以下幾個(gè)要點(diǎn)：
★ 從方向上看，價(jià)外費(fèi)用與銷售服務(wù)、貨物行為的資金流一致。
★ 從業(yè)務(wù)上看，價(jià)外費(fèi)用是因銷售行為引起，如果交易取消，則不構(gòu)成價(jià)外費(fèi)用。
舉個(gè)例子，大發(fā)財(cái)公司出租辦公室，跟小明（承租方）收取的房產(chǎn)租賃押金是否屬于價(jià)外費(fèi)用?
大發(fā)財(cái)公司收取的租賃押金，為出租過(guò)程中產(chǎn)生的其他性質(zhì)的收費(fèi)，屬于價(jià)外費(fèi)用。但如果小明臨時(shí)反悔不租了，交易還沒(méi)發(fā)生的，那么大發(fā)財(cái)公司收取的押金，就不屬于價(jià)外費(fèi)用了。
二、收到價(jià)外費(fèi)用如何開(kāi)票
★ 開(kāi)票編碼：價(jià)外費(fèi)用應(yīng)同主價(jià)款編碼保持一致，加括號(hào)注明價(jià)外費(fèi)用違約金等。
★ 開(kāi)票類型：增值稅專用發(fā)票、增值稅普通發(fā)票均可。
★ 單獨(dú)開(kāi)票：可單獨(dú)開(kāi)票，獨(dú)一張發(fā)票，要注意注明原訂單、出庫(kù)單，可以證明業(yè)務(wù)的真實(shí)性，避免虛開(kāi)發(fā)票風(fēng)險(xiǎn)）
★ 發(fā)票備注欄：建議在發(fā)票備注欄注明價(jià)外費(fèi)用相關(guān)信息。
三、支付價(jià)外費(fèi)用如何入賬
根據(jù)前述原則，先判斷是否屬于價(jià)外費(fèi)用；價(jià)外費(fèi)用需要取得發(fā)票入賬；非價(jià)外費(fèi)用的賠款、押金、保證金等，憑收據(jù)入賬即可。
四、價(jià)外費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理
價(jià)外費(fèi)用屬于增值稅的概念，會(huì)計(jì)核算上應(yīng)根據(jù)行業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，結(jié)合業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)進(jìn)行職業(yè)判斷。
★ 對(duì)于銷售方，價(jià)款部分可以計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，價(jià)外費(fèi)用建議具體情況具體分析：
利息費(fèi)用（收取購(gòu)買(mǎi)方延期付款利息）應(yīng)沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用；
違約金、賠償金、滯納金建議計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入；
包裝物租金等計(jì)入其他業(yè)務(wù)收入；
代收、代墊款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入往來(lái)。
★ 同理，購(gòu)買(mǎi)方可根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)計(jì)入對(duì)應(yīng)科目。
看完總結(jié)，還有什么不懂的嗎？歡迎大家留言咨詢哦~~~
如果您覺(jué)得文章有幫助，請(qǐng)點(diǎn)擊右上角“+關(guān)注”，每天及時(shí)獲取實(shí)用好文章！
「理個(gè)稅」提供最專業(yè)個(gè)稅資訊及籌劃與綜合管理服務(wù)。
【第3篇】違約金屬于價(jià)外費(fèi)用嗎
（一）約定
1.方式
《民法典》第五百八十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。如果違約情況比較單一或者違約損失便于估量，可以約定明確的違約金數(shù)量。如果違約情況較為復(fù)雜或者違約損失不便預(yù)測(cè)，可以考慮約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
違約金原則上不能與損害賠償并用，除非違約金低于實(shí)際損失。違約金足以涵蓋損失，當(dāng)事人另行主張賠償損失的，不予支持。當(dāng)事人在違約金和約定損失賠償之外，再行主張損失賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)視當(dāng)事人能否舉證證明其因違約造成的實(shí)際損失大于違約金及約定損失賠償?shù)臄?shù)額，確定是否支持其訴訟請(qǐng)求（參見(jiàn)最高人民法院(2012)最高法民一終字第67號(hào)民事判決書(shū)。）
當(dāng)事人就專門(mén)事項(xiàng)作出特殊約定的違約責(zé)任條款，在無(wú)明確約定的情況下，不能將其擴(kuò)大理解為整個(gè)合同通用的違約條款。如果是針對(duì)某一特定義務(wù)的違約金，在適用時(shí)尤其要審查該義務(wù)的履行情況。例如，在廣東達(dá)寶物業(yè)管理公司與廣東中岱企業(yè)集團(tuán)、廣東中岱電訊公司、廣州市中珊實(shí)業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作糾紛案中，最高人民法院指出，違約金往往是針對(duì)特定的合同義務(wù)而約定，因此法院必須準(zhǔn)確識(shí)別違約金針對(duì)的義務(wù)內(nèi)容，并且要審查該義務(wù)是否存在以及實(shí)際履行情況。商事合同中的特定義務(wù)常常附加生效條件，在條件未成就時(shí)這些義務(wù)實(shí)際并不存在，自然沒(méi)有義務(wù)的履行問(wèn)題，此時(shí)，針對(duì)該特定義務(wù)約定的違約金條款就不能適用（參見(jiàn)最高人民法院(2010)最高法民提字第153號(hào)民事判決書(shū)。）
當(dāng)事人在協(xié)議中就違約責(zé)任承擔(dān)方式約定選擇性條款，除非有特別約定，否則選擇性條款只能擇一行使。例如，在廣西壯族自治區(qū)桂林市正文房地產(chǎn)公司與張建華等商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，最高人民法院指出，合同當(dāng)事人在協(xié)議中就違約責(zé)任承擔(dān)方式約定選擇性條款，意味著一方當(dāng)事人違約時(shí)，守約方獲得了在約定范圍內(nèi)主張何種違約責(zé)任的選擇權(quán)。除非作出特別約定，否則選擇性條款只能擇一行使，而不能相繼行使。并且，守約方一旦作出選擇，違約責(zé)任承擔(dān)的具體方式就已經(jīng)固定下來(lái)，不得再行選擇其他違約責(zé)任承擔(dān)方式（參見(jiàn)最高人民法院(2014)最高法民提字第106號(hào)民事判決書(shū)。）
2.約定放棄法院調(diào)整
事先約定放棄違約金司法調(diào)整請(qǐng)求權(quán)，實(shí)踐中主要表現(xiàn)為兩種形式：一是事先對(duì)違約金的具體數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，并約定違約事由發(fā)生時(shí)該違約金數(shù)額不可變更；二是事先對(duì)違約金數(shù)額的具體計(jì)算方式進(jìn)行明確，并約定違約事由發(fā)生時(shí)依照約定計(jì)算方式得出的違約金數(shù)額不可更改。這兩種形式，本質(zhì)上都是通過(guò)達(dá)成合意的方式使當(dāng)事人預(yù)先放棄違約金司法調(diào)整請(qǐng)求權(quán)，進(jìn)而排除違約金調(diào)整規(guī)則在具體民商事活動(dòng)中的適用，其性質(zhì)和目的具有一致性。合同當(dāng)事人事先放棄向法院請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額權(quán)利的約定是否有效？存在有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)兩種不同的學(xué)說(shuō)。
（1）有效說(shuō)。當(dāng)事人有權(quán)處分其所享有的實(shí)體權(quán)利，在合同中約定放棄向法院請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的權(quán)利屬于意思自治范疇，法院不應(yīng)否定該約定的效力。同時(shí)，違約金本質(zhì)上屬于商事交易范疇的商事利益，商事交易主體約定放棄向法院請(qǐng)求調(diào)整違約金的權(quán)利，應(yīng)視為其對(duì)所參與的民商事活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)具有明確認(rèn)知。違約金數(shù)額的高低也是商事主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、作出商業(yè)決策的條件之一，對(duì)此司法干預(yù)應(yīng)當(dāng)保持克制。依據(jù)《民法典》第585條的規(guī)定，違約金的調(diào)整需要根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求才可進(jìn)行，屬于當(dāng)事人可以自行決定的訴訟事項(xiàng)，當(dāng)事人放棄此項(xiàng)權(quán)利并不違法或者違背公序良俗。
（2）無(wú)效說(shuō)。當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，是《民法典》第585條賦予民事主體請(qǐng)求司法保護(hù)的法定權(quán)利。事先約定放棄違約金司法調(diào)整請(qǐng)求權(quán)，將可能使當(dāng)事人的法定權(quán)利被約定所剝奪。《民法典》第585條確定的違約金調(diào)整規(guī)則具有強(qiáng)制性規(guī)范性質(zhì)，若允許通過(guò)意思自治事先排除違約金調(diào)整規(guī)則的適用，不利于平衡保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有違公平正義。
最高人民法院第二巡回法庭2023年第18次法官會(huì)議紀(jì)要支持無(wú)效說(shuō)，理由如下：民事主體的意思自治應(yīng)以公法提供的公共秩序?yàn)榛A(chǔ)，民事法律行為的自由須限定在不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的范圍之內(nèi)。當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，本質(zhì)上屬于公法性質(zhì)的訴訟權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?85條第2款規(guī)定的違約金司法調(diào)整制度，是為平衡當(dāng)事人利益而對(duì)契約自由適當(dāng)限制的結(jié)果。如果允許當(dāng)事人通過(guò)預(yù)先約定放棄向法院請(qǐng)求調(diào)整違約金的權(quán)利，容易造成意思自治對(duì)公共秩序的沖擊，法定的違約金調(diào)整規(guī)則將大概率被規(guī)避，進(jìn)而影響市場(chǎng)交易安全并提升虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，《民法典》第585條第2款的立法目的有可能被架空。因此，當(dāng)事人事先約定放棄違約金司法調(diào)整請(qǐng)求權(quán)，違約方再向法院請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的，法院原則上應(yīng)予以準(zhǔn)許并依法進(jìn)行審查處理。
（二）增減
《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。”違約金過(guò)高或者過(guò)低時(shí)，可以訴請(qǐng)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)整，法律規(guī)定“人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求”旨在強(qiáng)調(diào)，只有在當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整且約定違約金確實(shí)低于或者過(guò)分高于違約造成的損失時(shí)，才能進(jìn)行調(diào)整（參見(jiàn)最高人民法院(2007)最高法民一終字第62號(hào)民事判決書(shū)。）
為了更好保護(hù)自己的預(yù)期，有些合同當(dāng)事人提前在合同中約定不允許法院或者仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)整違約金。對(duì)于這類條款的法律效力，在實(shí)務(wù)中存在截然相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金以補(bǔ)償為主，懲罰性功能較弱，因此，當(dāng)違約金過(guò)分高于違約損失時(shí)，即使合同約定“排除違約金調(diào)整法律適用”，人民法院仍然可以根據(jù)一方當(dāng)事人的要求對(duì)違約金數(shù)額作出調(diào)整（參見(jiàn)最高人民法院（2016）最高法民申1780號(hào)民事裁定書(shū)。）另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，原合同法第一百一十四條第二款關(guān)于違約金調(diào)整的規(guī)定并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，法律也沒(méi)有明確禁止當(dāng)事人通過(guò)約定排除本條款的適用。因此，如果雙方當(dāng)事人基于真實(shí)意思表示約定排除違約金調(diào)整法律適用，屬于當(dāng)事人意思自治，則應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。關(guān)于違約金的確定是否以“違約造成實(shí)際損害”為條件，可以由當(dāng)事人約定。至于違約金中可能具有懲罰意義的賠償數(shù)額，也是雙方當(dāng)事人基于商業(yè)利益角度的決定，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)（參見(jiàn)最高人民法院（2019）最高法民申3344號(hào)民事裁定書(shū)。）
1.補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔
在簡(jiǎn)陽(yáng)三岔湖旅游投資公司、劉貴良與成都山鼎陽(yáng)光房地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，最高人民法院指出，雖然雙方約定“如一方違約，則應(yīng)向另一方支付1億元的違約金及相應(yīng)的滯納金”，但是，違約金性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于“以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔”（參見(jiàn)最高人民法院（2012）最高法民二終字第22號(hào)民事判決書(shū)。）在安徽省阜陽(yáng)市金輝置業(yè)有限公司因與被申請(qǐng)人阜南縣自然資源和規(guī)劃局建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛案中，最高人民法院指出，違約金既具有彌補(bǔ)違約損失的功能（補(bǔ)償性功能），又具有督促當(dāng)事人誠(chéng)信履行合同的功能即懲罰性功能。在故意違約情形，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮違約金懲罰性功能，督促違約方早日履約。對(duì)于客觀原因?qū)е逻`約情形，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)違約金的懲罰性（參見(jiàn)最高人民法院（2020）最高法民申2915號(hào)民事裁定書(shū)。）
（1）以實(shí)際損失為基礎(chǔ)
《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2021〕94號(hào)）第十一條規(guī)定：“民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的損失范圍應(yīng)當(dāng)按照民法典第五百八十四條規(guī)定確定，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以衡量，并作出裁判。約定的違約金超過(guò)根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；相對(duì)人主張違約金約定合理的，也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?！?/p>
《九民紀(jì)要》第五十條規(guī)定：“認(rèn)定約定違約金是否過(guò)高，一般應(yīng)當(dāng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或者報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定。主張違約金過(guò)高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過(guò)高承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>
從《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）到《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》，最高人民法院一直在強(qiáng)調(diào)，違約金應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定的違約造成的實(shí)際損失為依據(jù)，并且應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同履行情況和當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)等因素。注意，并非違約事實(shí)上造成的實(shí)際損失，法律上的實(shí)際損失還必須考慮可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則等限制因素?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）和《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》二者存在的主要差異表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①前者只是將違約金是否過(guò)高的舉證責(zé)任規(guī)定給了違約方，（實(shí)際上，該觀點(diǎn)已經(jīng)在此前的司法實(shí)踐中有所體現(xiàn)。例如，在普定縣鑫臻酒店有限公司、普定縣鑫臻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛案中，最高人民法院指出，約定違約金未超出雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)預(yù)見(jiàn)范圍，違約一方以違約金過(guò)高主張調(diào)減，但未就其該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明約定的違約金數(shù)額明顯高于實(shí)際遭受損失，且該調(diào)減請(qǐng)求與雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議時(shí)約定高額違約金目的明顯不符的，法院不予支持。參見(jiàn)最高人民法院(2016)最高法民終106號(hào)民事判決書(shū)。在史文培與甘肅皇臺(tái)釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案中，最高人民法院指出，在當(dāng)事人惡意違約的情況下，如果沒(méi)有證據(jù)證明合同約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，當(dāng)事人請(qǐng)求減少違約金的，人民法院可不予支持。參見(jiàn)最高人民法院(2007)最高法民二終字第139號(hào)民事判決書(shū)。）而后者在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充規(guī)定了守約人應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否合理承擔(dān)舉證責(zé)任，（實(shí)際上，該觀點(diǎn)已經(jīng)在此前的司法實(shí)踐中有所體現(xiàn)。例如，在西寧凱達(dá)實(shí)業(yè)公司、陳險(xiǎn)峰股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，違約金條款除了具有懲罰違約和補(bǔ)償違約損失功能之外，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)預(yù)先確定性和效率原則。約定違約金降低了發(fā)生糾紛時(shí)的舉證成本，使合同主體在締約時(shí)即明確違約后果，激勵(lì)當(dāng)事人慎重訂約、適當(dāng)履約，人民法院對(duì)約定違約金進(jìn)行調(diào)整時(shí)應(yīng)當(dāng)依法、審慎、適當(dāng)。違約方主張違約金約定過(guò)高，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。參見(jiàn)最高人民法院(2016)最高法民終20號(hào)民事判決書(shū)。）而且給出了過(guò)高的參照標(biāo)準(zhǔn)。②后者還規(guī)定了違約金調(diào)高后不得再請(qǐng)求損害賠償。
合同當(dāng)事人之所以在實(shí)際損失發(fā)生之前合同當(dāng)事人就約定這個(gè)損失的額度，就是為了避免將來(lái)實(shí)際損失發(fā)生時(shí)舉證困難。這其實(shí)是通過(guò)在一定程度上放棄各自的實(shí)體權(quán)利的方式來(lái)避免將來(lái)的舉證成本過(guò)高，以提高效率。因此，雙方在約定違約金時(shí)就已經(jīng)預(yù)料到了（如果一方違約）舉證證明可能產(chǎn)生的實(shí)際損失是很困難的，即雙方對(duì)此是有預(yù)期的，是認(rèn)可的。在違約發(fā)生，實(shí)際損失也發(fā)生時(shí)，原則上就應(yīng)當(dāng)按照約定的違約金進(jìn)行賠償。如果守約方認(rèn)為其實(shí)際損失高于違約金，或者違約方認(rèn)為違約金過(guò)分高于守約方的實(shí)際損失，就要舉證證明實(shí)際損失，而不能以舉證困難為由把舉證責(zé)任推給對(duì)方，或者推到法院請(qǐng)法院自由裁量。這和雙方之前的承諾相違背，不符合誠(chéng)信原則。在合同雙方當(dāng)事人均未能提供違約損失的具體數(shù)額，無(wú)法根據(jù)實(shí)際損失與違約金的差額作出違約金是否過(guò)高判斷的情形下，人民法院可以結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等，根據(jù)公平原則對(duì)違約金是否過(guò)高作出裁量（參見(jiàn)最高人民法院(2010)最高法民二終字第54－1號(hào)民事判決書(shū)。）
（2）懲罰性違約金
根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定，只要違約金低于違約造成的實(shí)際損失即可主張調(diào)整，而違約金過(guò)分高于違約造成的實(shí)際損失方可調(diào)整，對(duì)比可見(jiàn)，法律更加善待守約人，法律在一定程度上允許違約金的懲罰性（在此之前，也有判例承認(rèn)懲罰性違約金。例如，在貴州佳竹箐煤業(yè)有限公司、楊國(guó)安與徐飛債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，最高人民法院指出，支付滯納金系各方在合同中明確約定的條款，雖然約定名為“滯納金”，其本質(zhì)實(shí)為具有彌補(bǔ)性和懲罰性性質(zhì)的違約金，系當(dāng)事人意思自治的范疇，亦系當(dāng)事人自愿處理民事權(quán)益的行為，未違反相關(guān)法律法規(guī)。參見(jiàn)最高人民法院(2017)最高法民終491號(hào)民事判決書(shū)。）即，只要約定的違約金不是過(guò)分高于違約造成的實(shí)際損失，法院就不予調(diào)整（實(shí)際上，最高人民法院很早就是如此認(rèn)定。《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）在“二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題”指出，“在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金?！痹撘?guī)定也是調(diào)整過(guò)高違約金，一定程度上允許違約金的懲罰性。）
阻止效率違約論、增加社會(huì)成本論、引誘對(duì)方違約論、（在青島市光明總公司與青島啤酒股份有限公司啤酒買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，最高人民法院指出，如果任由當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金且以意思自治為由予以支持，在有些情況下，無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉帽├?，也可能促使一方為取得高額違約金而故意引誘對(duì)方違約。有鑒于此，人民法院可以對(duì)不合理的違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)民法的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，并使違約方從高額且不合理的違約金責(zé)任的束縛中解脫出來(lái)。參見(jiàn)最高人民法院(2004)最高法民二終字第125號(hào)民事判決書(shū)。）排除外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)論以及不當(dāng)?shù)美摰确磳?duì)懲罰性違約金的各種學(xué)說(shuō)并無(wú)科學(xué)依據(jù)，難以自圓其說(shuō)，相反，懲罰性違約金具有信號(hào)傳遞、擔(dān)保合同履行、阻止和威懾?zé)o效率違約、為當(dāng)事人提供有效率的保險(xiǎn)、鼓勵(lì)執(zhí)法、解決信息不對(duì)稱問(wèn)題等多種功能。因此，法院應(yīng)當(dāng)常規(guī)地支持懲罰性違約金，而不能根據(jù)違約人的請(qǐng)求僅僅因其數(shù)量過(guò)高而予以調(diào)整，除非判定在締約過(guò)程中確實(shí)存在欺詐、脅迫、雙方錯(cuò)誤，或者是締約后出現(xiàn)了情勢(shì)變更。僅僅以違約金數(shù)量超過(guò)實(shí)際損失作為是否調(diào)整違約金的唯一參考標(biāo)準(zhǔn)，完全沒(méi)有顧及到二者不一致的真實(shí)原因，過(guò)于僵化。這種做法不僅有違合同當(dāng)事人約定違約金條款的初衷，也容易引發(fā)布誠(chéng)信、無(wú)效率的結(jié)果（劉廷華：《懲罰性違約金的正當(dāng)性證成》，《民商法論叢》第50卷。）
2.調(diào)整原則
在判斷違約金的數(shù)量是否合理時(shí)，站在締約時(shí)點(diǎn)和違約時(shí)點(diǎn)可能會(huì)得出完全不同的結(jié)論。站在締約時(shí)點(diǎn)判斷違約金是否合理時(shí)，需要考慮預(yù)估違約損失的難易程度。如果損失具有較大的確定性，容易預(yù)測(cè)，那么可以嚴(yán)格地執(zhí)行合理性標(biāo)準(zhǔn)；相反，如果損失具有很大的不確定性，不易測(cè)算，那么就應(yīng)寬松地運(yùn)用合理性標(biāo)準(zhǔn)，傾向于直接認(rèn)定違約金條款的合理性。站在違約時(shí)點(diǎn)判斷違約金是否合理時(shí)，需要考慮的是準(zhǔn)確評(píng)估實(shí)際違約損失的難以程度。如果能夠非常準(zhǔn)確地評(píng)估實(shí)際違約損失，則可以與違約金進(jìn)行嚴(yán)格的比較；相反，如果不能非常準(zhǔn)確地評(píng)估實(shí)際違約損失，在與違約金進(jìn)行比較時(shí)就可以放松要求，傾向于直接認(rèn)定違約金條款的合理性。法院必須兼顧締約時(shí)點(diǎn)和違約時(shí)點(diǎn)兩個(gè)視角，綜合判斷。從締約時(shí)點(diǎn)看，違約金不合理可能來(lái)自締約程序存在缺陷、當(dāng)事人有較高的主觀價(jià)值以及當(dāng)事人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等三個(gè)方面的原因。對(duì)于締約程序方面的缺陷引起的違約金不合理，則可以賦予當(dāng)事人撤銷合同的權(quán)利。如果當(dāng)事人有較高的主觀價(jià)值以及當(dāng)事人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)造成違約金不合理，則必須轉(zhuǎn)入違約時(shí)點(diǎn)視角作進(jìn)一步審查。如果從違約時(shí)點(diǎn)看違約金是合理的，則應(yīng)執(zhí)行違約金條款。如果從違約時(shí)點(diǎn)看違約金是不合理的，需要進(jìn)一步考慮評(píng)估損失難度太大而犯錯(cuò)、當(dāng)事人按期望值約定違約金以及締約后發(fā)生了情勢(shì)變更等原因。如果損失難以評(píng)估，法院和當(dāng)事人一樣容易犯錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)執(zhí)行違約金條款；如果是因?yàn)楫?dāng)事人按期望值約定違約金以及締約后發(fā)生了情勢(shì)變更造成違約金不合理，則法院可以應(yīng)當(dāng)事人的要求對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整（劉廷華：《論違約金的數(shù)量調(diào)整——法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第5期。）
（1）避免一刀切
《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2021〕94號(hào)）第十一條規(guī)定，約定的違約金超過(guò)根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”?！耙话憧梢浴保阋员憩F(xiàn)最高人民法院在此問(wèn)題上非常謹(jǐn)慎。對(duì)于“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面、正確地理解。一方面，違約金約定是否過(guò)高應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則綜合予以判斷，“百分之三十”并不是一成不變的固定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，前述規(guī)定解決的是認(rèn)定違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，不是人民法院適當(dāng)減少違約金的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在審理案件中，既不能機(jī)械地將“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十”的情形一概認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”，也不能在依法“適當(dāng)減少違約金”數(shù)額時(shí)，機(jī)械地將違約金數(shù)額減少至實(shí)際損失的百分之一百三十（參見(jiàn)最高人民法院（2011）最高法民再申字第84號(hào)民事裁定書(shū)、最高人民法院（2019）最高法民申4567號(hào)民事裁定書(shū)。）
此外，對(duì)于特殊類型的違約金應(yīng)依法嚴(yán)格把控。對(duì)于在部分特殊類型的民事活動(dòng)中約定違約金是否過(guò)高的衡量標(biāo)準(zhǔn)，法律及司法解釋已作出明確規(guī)定。如《民間借貸司法解釋》第29條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持?！睂?duì)于此種司法解釋已經(jīng)作出明確規(guī)定的情況，法院在衡量違約金是否過(guò)高時(shí)應(yīng)嚴(yán)格參照法定標(biāo)準(zhǔn)，并按法定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。
（2）公平
《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）“二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題”部分指出，應(yīng)合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題。在寧夏東義鎂業(yè)公司、寧夏東義投資發(fā)展公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審中，最高人民法院認(rèn)為，由于合同約定的違約金過(guò)高，雖然違約方有權(quán)請(qǐng)求調(diào)整，但應(yīng)當(dāng)提交能夠使人民法院對(duì)違約金約定的公平性產(chǎn)生懷疑的相關(guān)證據(jù)（參見(jiàn)最高人民法院（2020）最高法民申1152號(hào)民事裁定書(shū)。）即使當(dāng)事人在合同中有關(guān)于不得調(diào)整違約金的約定，該約定也應(yīng)以不違反公平原則為限。從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度考慮，法院對(duì)此予以調(diào)整并無(wú)不當(dāng)（參見(jiàn)最高人民法院（2015）最高法民一終字第340號(hào)民事判決書(shū)。）
（3）誠(chéng)實(shí)信用
如果合同當(dāng)事人基于利益衡量作出了愿意按照合同約定支付違約金的意思表示，則此后不得再要求法院調(diào)整違約金，否則，可能會(huì)被認(rèn)定為違背誠(chéng)實(shí)信用原則而不予支持。在拉薩市國(guó)土資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案中，最高人民法院指出，瑪吉阿米公司無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期拒付土地出讓金，由此產(chǎn)生高額違約金，為了換取拉薩市國(guó)土資源局繼續(xù)為其辦理土地使用權(quán)證，當(dāng)事人明確承諾愿意支付該高額違約金。如果人民法院酌情調(diào)減違約金，反而有悖公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則（參見(jiàn)最高人民法院（2018）最高法民再303號(hào)民事判決書(shū)。）根據(jù)最高人民法院判例中的觀點(diǎn)，在合同不能履行的情況下，當(dāng)事人事后協(xié)商一致達(dá)成的結(jié)算、清理、補(bǔ)充等協(xié)議，是雙方對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的合法處分和真實(shí)意思表示，是一種清理、補(bǔ)償性支付，屬于形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行，此種情形不同于原合同中約定的違約金條款，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不能適用違約金調(diào)整規(guī)定予以調(diào)整（參見(jiàn)最高人民法院(2011)最高法民二終字第97號(hào)民事判決書(shū)。）
（4）考慮履行情況
在確定違約金時(shí)，要適當(dāng)考慮合同履行情況對(duì)違約損失的影響。在重慶索特鹽化公司訴重慶新萬(wàn)基房地產(chǎn)公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，最高人民法院指出，在確定違約責(zé)任時(shí)，預(yù)期可得利益必須與合同實(shí)際履行情況作對(duì)應(yīng)考慮。本案中新萬(wàn)基公司并未實(shí)際投入資金，和已經(jīng)履行完全部合同義務(wù)后對(duì)方違約相比，二者存在明顯不同。二審判決在確定違約金數(shù)額時(shí)，沒(méi)有充分注意本案合同尚未實(shí)際履行等客觀情況，所確定的違約金數(shù)額顯著高于新萬(wàn)基公司因合同不能繼續(xù)履行所受損失，其結(jié)果確有失衡（參見(jiàn)最高人民法院(2010)最高法民抗字第67號(hào)民事判決書(shū)。）
（5）考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度
從違約金的懲罰性角度來(lái)看，在違約事由未發(fā)生之時(shí)，違約金約定的存在目的在于給當(dāng)事人在心理上制造壓力，促使其積極履行債務(wù)；在合同義務(wù)不履行的違約事由出現(xiàn)時(shí)，違約金在一定程度上表現(xiàn)為對(duì)違約行為的懲罰。故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度自應(yīng)成為衡量約定違約金是否過(guò)高的一個(gè)因素。過(guò)錯(cuò)程度最強(qiáng)的形態(tài)為故意違約，債務(wù)人故意違約可能出于成本與收益的考慮，如違約收益高于約定違約金，或違約造成的自身其他損失低于違約金的支付。因此，在當(dāng)事人故意違約的情形下，法院應(yīng)結(jié)合債務(wù)人主觀態(tài)度與潛在的另有其他收益的客觀情況，在衡量違約金是否過(guò)高時(shí)可適當(dāng)提高衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于主觀惡意較大的違約行為，可視情況不予減少違約金。此外，約定高額的違約金可能意圖為期待債務(wù)人違約，因?yàn)檫`約后支付的違約金比履約所獲利益更高。如果守約方在合同履行中過(guò)失阻礙違約方的履約，且尚未達(dá)到阻卻違約事由成立的程度時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)考慮守約方過(guò)失對(duì)違約事由產(chǎn)生的原因力，在衡量違約金是否過(guò)高時(shí)可適當(dāng)降低衡量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而防范道德風(fēng)險(xiǎn)。
（6）考慮當(dāng)事人主體類型
在調(diào)整違約金額時(shí)，也應(yīng)考慮當(dāng)事人是否為商事主體，該交易是否為商事交易，商事主體與民事主體在違約金酌增酌減問(wèn)題上應(yīng)有所區(qū)別。如果屬于商事主體從事的商事交易，則在認(rèn)定違約金過(guò)高或過(guò)低時(shí)，應(yīng)更為謹(jǐn)慎。違約的商事主體在訂立合同時(shí)明確自愿承諾高額違約金誘導(dǎo)合同相對(duì)人與其訂立合同后并未依約履行合同約定的義務(wù)，屬于主觀上惡意進(jìn)行商事交易或不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)違約的商事主體以損失賠償金數(shù)額過(guò)高為由請(qǐng)求予以調(diào)整的，人民法院在裁判時(shí)應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)違約金的懲罰性，提高衡量其約定違約金數(shù)額是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而維護(hù)商事交易的有序性。
四、定金
（一）數(shù)量
定金，是一種通過(guò)當(dāng)事人約定而生的債權(quán)擔(dān)保方式，必須在合同中明確表達(dá)定金的相關(guān)意思。約定不明的，不具備定金效力（在五礦鋼鐵有限責(zé)任公司、江蘇華東天工投資有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，合同中分別使用了“定金”和“訂金”的表述，但合同相關(guān)條款中又無(wú)關(guān)于適用定金罰則的約定，故案涉款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)屬約定不明，不能認(rèn)定其具有定金性質(zhì)。參見(jiàn)最高人民法院(2017)民申1423號(hào)民事裁定書(shū)。）定金合同是實(shí)踐合同，自實(shí)際交付定金時(shí)成立。正因如此，實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額，定金數(shù)額以實(shí)際交付的為準(zhǔn)。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力（《民法典》第五百八十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額?！保?/p>
（二）效力
理論上，定金分為立約定金、證約定金、解約定金和履約定金。其中，立約定金，常常與預(yù)約合同并存，是指在合同訂立前交付，目的在于保證正式訂立合同的定金。證約定金，是指以交付事實(shí)作為當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的證明的定金。解約定金，是指當(dāng)事人在合同中約定的以承受定金罰則作為保留合同解除權(quán)的代價(jià)的定金。履約定金，即以擔(dān)保合同的履行而支付的一定數(shù)額的金錢(qián)?！睹穹ǖ洹返谖灏侔耸邨l規(guī)定了履約定金和定金罰則，（《民法典》第五百八十七條規(guī)定：“債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！保╆P(guān)于履行債務(wù)時(shí)定金抵作價(jià)款規(guī)定的是履約定價(jià)。定金罰則，即，無(wú)論是哪一方違約，都須承擔(dān)定金損失，實(shí)踐中應(yīng)用較為廣泛。需要注意，《擔(dān)保法》（《擔(dān)保法》第89條第3句規(guī)定：“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”）規(guī)定只有一方當(dāng)事人不履行約定時(shí)才能適用定金罰則，范圍相對(duì)狹窄。此后，《擔(dān)保法解釋》（《擔(dān)保法解釋》第120條第1款規(guī)定：“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！保⒍ń鹆P則擴(kuò)展至其他足以危害合同目的實(shí)現(xiàn)的違約行為，只要法律或者當(dāng)事人沒(méi)有排除即可。在此基礎(chǔ)上，《民法典》第五百八十七條將定金罰則的適用范圍規(guī)定為不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定以至于危害或合同目的實(shí)現(xiàn)兩種情形。適用定金罰則需要滿足以下條件：
(1)必須有違約行為。違約行為的存在是適用定金罰則的前提。違約行為是指不按合同約定履行債務(wù)的行為，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括不能履行、遲延履行及不完全履行等多種形態(tài)。司法實(shí)踐中，如果是因?yàn)檎袨榈瓤陀^原因?qū)е聼o(wú)法履行合同，往往不能適用定金罰則（參見(jiàn)最高人民法院（2014）最高法民二終字第197號(hào)民事判決書(shū)和最高人民法院（2017）最高法民申467號(hào)民事裁定書(shū)。）
(2)必須有合同目的落空的事實(shí)。合同目的落空即合同目的不能實(shí)現(xiàn)，是適用定金罰則的基本條件。這里的合同目的僅指主合同的直接目的和主要目的。根據(jù)《合同法》第一百一十五條規(guī)定，（《合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！保┻m用定金罰則，僅限于“不履行約定債務(wù)”情形。民法典增加了“履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。”擴(kuò)充了定金罰則的適用范圍，同時(shí)“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”這一限定又防止了定金罰則被濫用。
(3)違約行為與合同目的落空之間有因果關(guān)系。違約行為或合同目的落空，并不必然導(dǎo)致定金罰則的適用，只有二者同時(shí)具備且存在因果關(guān)系時(shí)方可適用，即只有因違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能適用定金罰則。
(4)主合同必須有效，這是由定金合同的從屬性所決定的。如果主合同無(wú)效或者被撤銷的，即便當(dāng)事人已有交付和收受定金的事實(shí)，也不能適用定金罰則。但是，當(dāng)事人可以約定定金合同的效力獨(dú)立于主合同，即主合同無(wú)效定金合同卻不一定無(wú)效。
（三）與損害賠償并用
《合同法》第一百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。”《民法典》第五百八十八條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額的損失?！?/p>
有些當(dāng)事人在合同中同時(shí)約定違約金和定金，對(duì)此，《合同法》和《民法典》有不同規(guī)定。對(duì)比可見(jiàn)，《民法典》第五百八十八條在原合同法基礎(chǔ)上增加了“定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額的損失。”如此規(guī)定，說(shuō)明定金并非解約定金，而是履約定金性質(zhì)。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)在之前的判例中就已經(jīng)有所體現(xiàn)。例如，在南充鑫達(dá)房地產(chǎn)公司、南充市國(guó)土資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛中，最高人民法院指出，適用定金罰則后不能彌補(bǔ)守約方損失的，守約方仍有權(quán)就超出部分損失主張權(quán)利。我國(guó)合同法規(guī)定的定金具有違約定金性質(zhì)，屬于當(dāng)事人預(yù)先約定的違約賠償金，但如果適用定金罰則后不能彌補(bǔ)守約方損失的，守約方仍有權(quán)就超出部分損失主張權(quán)利（參見(jiàn)最高人民法院(2017)最高法民終584號(hào)民事判決書(shū)。）再如，在山東泰豐紡織公司與上海中冠紡織品公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，最高人民法院指出，二審法院在維持一審判決泰豐公司返還定金人民幣80萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，加判泰豐公司承擔(dān)人民幣230萬(wàn)元的損失賠償責(zé)任，因此損失賠償總額仍為因泰豐公司違約造成的損失，該處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)（參見(jiàn)最高人民法院（2013）最高法民申字第730號(hào)民事裁定書(shū)。）
【第4篇】以下不屬于價(jià)外費(fèi)用的是
對(duì)于價(jià)外費(fèi)用的判斷，需要注意以下兩點(diǎn)：
第一，合同有效，交易發(fā)生，主價(jià)款存在，是價(jià)外費(fèi)用判斷的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；
第二，價(jià)外費(fèi)用同主價(jià)款的支付方向必須一致。
如建造合同正常實(shí)施，建設(shè)單位向施工方支付的違約金就屬于價(jià)外費(fèi)用，反過(guò)來(lái)，施工方向建設(shè)單位支付的違約金就不屬于價(jià)外費(fèi)用。
再比如說(shuō)，雙方合同未開(kāi)始就解除，即使是建設(shè)單位向施工方支付解約違約金，也不視為價(jià)外費(fèi)用，不需要繳納增值稅。
參考文件：
《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（國(guó)函〔1993〕174號(hào)）第十九條；
《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》（國(guó)稅發(fā)〔1993〕157號(hào)）第二十六條。
