人民銀行融資租賃登記系統(tǒng)（3篇）

【第2篇】中國人民銀行征信中心融資租賃登記操作規(guī)則

《民法典》“融資租賃合同”章節(jié)第745條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”

問題的提出

在融資租賃法律關(guān)系中，出租人享有租賃物的所有權(quán)，承租人在融資租賃業(yè)務(wù)存續(xù)過程中，占有使用租賃物。因此，在實(shí)踐中，存在承租人私自轉(zhuǎn)讓租賃物，或在租賃物上設(shè)立他物權(quán)等行為，而融資租賃公司主張權(quán)利的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到買受人或抵押權(quán)人以“善意取得”為由進(jìn)行抗辯，從而導(dǎo)致第三人的物權(quán)與出租人的所有權(quán)沖突的問題。

在《民法典》出臺(tái)前，關(guān)于承租人私自轉(zhuǎn)讓租賃物，或在租賃物上設(shè)立抵押權(quán)等行為，一直沒有法律層面的明確規(guī)定。2023年2月24日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱《融資租賃司法解釋》），其中第9條規(guī)定，第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定，在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的，不構(gòu)成善意取得。該規(guī)定雖滿足了司法實(shí)務(wù)的需求，但仍未在立法層面得到根本的解決。

本次《民法典》第745條，采納了2004年《融資租賃法（草案）》第19條的規(guī)定，在立法層面明確了登記對抗的效力。

對于船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)，法律法規(guī)及實(shí)操中均有明確的登記機(jī)關(guān)，其登記不存在爭議。但是對于普通的動(dòng)產(chǎn)租賃物，由于沒有法定的登記機(jī)構(gòu)和公示程序，因此在哪里進(jìn)行登記和查詢，從而保護(hù)出租人的合法權(quán)益，成為了一個(gè)重要問題。

登記的現(xiàn)狀

目前，我國已有的融資租賃交易登記查詢系統(tǒng)有兩個(gè)，一是2007年3月16日，由中國人民銀行征信中心（以下簡稱“征信中心”）建設(shè)運(yùn)營的“動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)”（“中登網(wǎng)”），該系統(tǒng)于2023年7月20日開始辦理融資租賃登記和查詢業(yè)務(wù)；二是由商務(wù)部于2023年開發(fā)建設(shè)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，主要針對的是當(dāng)時(shí)受商務(wù)部監(jiān)管的非金融系的租賃公司。從目前的運(yùn)營效果來看，中登網(wǎng)承擔(dān)了主要的租賃物登記及查詢功能，受到了融資租賃公司及金融機(jī)構(gòu)的普遍認(rèn)可。

中登網(wǎng)登記的效力

筆者認(rèn)為，中登網(wǎng)登記的產(chǎn)生的對抗效力更優(yōu)，主要分析如下：

1. 在監(jiān)管層面

融資租賃公司的監(jiān)管職能，已從商務(wù)部劃歸銀保監(jiān)會(huì)（具體事務(wù)由金融監(jiān)督管理局主管），商務(wù)部不再對融資租賃公司進(jìn)行監(jiān)管。

同時(shí)，部分地區(qū)融資租賃主管機(jī)構(gòu)出臺(tái)相應(yīng)政策，明確要求當(dāng)?shù)厝谫Y租賃公司應(yīng)在中登網(wǎng)辦理融資租賃權(quán)屬狀況登記及查詢。如2023年11月2日，天津金融辦、人民銀行天津分行等五部門發(fā)布的《關(guān)于做好融資租賃登記和查詢工作的通知》；2023年5月23日，上海市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)本市融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)行等三類機(jī)構(gòu)規(guī)范健康發(fā)展強(qiáng)化事中事后監(jiān)管的若干意見》。

2. 在司法層面

2023年2月24日，最高人民法院發(fā)布《融資租賃司法解釋》，規(guī)定第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定，在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的，不構(gòu)成善意取得。

天津及上海的高級(jí)人民法院也發(fā)布相應(yīng)的指導(dǎo)意見，明確了融資租賃公司在中登網(wǎng)登記、查詢的責(zé)任，并認(rèn)可了在中登網(wǎng)登記，可以對抗善意第三人。

各地法院的判例中，大多也認(rèn)可在中登網(wǎng)登記的對抗效力。如：

浙江省高級(jí)人民法院在“y租賃股份有限公司、j股權(quán)投資基金合伙企業(yè)融資租賃合同糾紛二審民事判決書”中認(rèn)為:

案涉租賃物機(jī)器設(shè)備均屬于動(dòng)產(chǎn)，存在“一物數(shù)賣”情形，y租賃公司和j公司辦理生產(chǎn)設(shè)備“售后回租”業(yè)務(wù)中所涉金額巨大，且在先已有物產(chǎn)公司融資租賃業(yè)務(wù)在中登網(wǎng)已登記公示。y租賃公司和j公司與g公司開展“售后回租”業(yè)務(wù)時(shí)，既未對在先公示的同類租賃的租賃物予以合理關(guān)注和有效核實(shí)，又未對自身合同項(xiàng)下租賃物實(shí)際情況合理審查，未能盡到合理的審查注意義務(wù)，對部分租賃物重復(fù)租賃情形的發(fā)生存在重大過失，不能對抗物產(chǎn)公司在先取得的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。

重慶市高級(jí)人民法院在“t融資租賃有限公司與z機(jī)械制造有限公司z等融資租賃合同糾紛再審民事判決書”中認(rèn)為:

t融資租賃公司已舉證證明其在中國人民銀行辦理了融資租賃業(yè)務(wù)登記，即使租賃物辦理了抵押，因融資租賃登記在前，抵押發(fā)生在后，該抵押行為亦不能影響t融資租賃公司依據(jù)所有權(quán)向z機(jī)械公司主張返還租賃物。

綜上，根據(jù)法院的態(tài)度及司法判例，可以看出，法院傾向于認(rèn)可中登網(wǎng)登記的對抗效力。

3. 在政策導(dǎo)向?qū)用?/strong>

2023年7月9日，國家工商行政管理總局出具《關(guān)于融資租賃公司辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記有關(guān)問題的答復(fù)意見》，明確企業(yè)為其從融資租賃公司租賃的設(shè)備上設(shè)立的抵押權(quán)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的，應(yīng)當(dāng)按照《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》的規(guī)定提交材料。

2023年5月3日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于開展全國市場監(jiān)管動(dòng)產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)用試點(diǎn)工作的通知》，明確推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，通過系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押登記在線申請、在線審核、在線公示、在線查詢一網(wǎng)通辦，并在北京市、上海市、武漢市開展業(yè)務(wù)試點(diǎn)。

2023年4月28日和4月30日起，征信中心根據(jù)北京市和上海市動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記試點(diǎn)工作要求，開始接受北京18個(gè)區(qū)市場監(jiān)管局和上海16個(gè)區(qū)市場監(jiān)管局及上海市市場監(jiān)管局機(jī)場分局的委托，在中登網(wǎng)提供生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等四類財(cái)產(chǎn)抵押登記服務(wù)。

從中可以看出，國家的政策導(dǎo)向，也傾向于將中登網(wǎng)定位為一個(gè)動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記的公示系統(tǒng)。

因此，基于以上原因，筆者傾向于認(rèn)為在中登網(wǎng)進(jìn)行融資租賃登記及查詢，可以產(chǎn)生對抗善意第三人的效果。

tips

針對動(dòng)產(chǎn)租賃物，因動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件，是否登記并不影響出租人所有權(quán)的取得。但是，為了防止承租人在占有使用租賃物期間處置租賃物，或在租賃物上設(shè)立抵押權(quán)等，因此出租人應(yīng)在中登網(wǎng)辦理融資租賃權(quán)屬登記。其中涉及船舶、航空器、汽車等特殊租賃物的，應(yīng)同時(shí)在此類動(dòng)產(chǎn)相應(yīng)的登記機(jī)關(guān)辦理登記。

同時(shí)，針對將要開展的融資租賃業(yè)務(wù)，也要在中登網(wǎng)進(jìn)行查詢，盡到合理的注意義務(wù)。