南通公司注銷（3篇）

【第1篇】南通公司注銷

（9月14日 檢察日?qǐng)?bào) 05版）

“公司散了，沒(méi)想到我的工資還能拿回來(lái)……”近日，在江蘇省海安市人社局的調(diào)解室里，蔡某收到某電子商務(wù)公司原股東王某當(dāng)場(chǎng)轉(zhuǎn)賬支付的6000元時(shí)，臉上露出了燦爛的笑容。

2023年11月，蔡某到海安市某電子商務(wù)公司就職。2023年2月，因公司未足額按時(shí)發(fā)放工資，蔡某被迫辭職。2023年3月，蔡某向海安市人社局投訴電子商務(wù)公司有違反勞動(dòng)合同法的行為。

海安市人社局隨即開(kāi)展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)公司存在拖欠職工工資、未給職工登記申報(bào)社保等違法行為，遂作出要求公司支付蔡某工資差額及賠償金的行政處理決定書。但該公司經(jīng)催告仍拒不履行。2023年1月，海安市人社局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

然而就在執(zhí)行過(guò)程中，法院調(diào)查到該公司已于2023年5月辦理了注銷手續(xù)。之后，人社局未以該公司的股東或其他責(zé)任人為被執(zhí)行人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

今年3月，南通市檢察院在開(kāi)展懲治企業(yè)惡意注銷逃避行政處罰專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)海安市某電子商務(wù)公司存在違規(guī)注銷登記情形，遂將該線索移交海安市檢察院辦理。海安市檢察院對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行依法審查、向相關(guān)行政主管部門調(diào)取材料后，查明電子商務(wù)公司提交的清算報(bào)告中負(fù)債一欄填寫的是“0”，存在未經(jīng)清算即辦理注銷登記的情形。

隨后，該院一方面及時(shí)將審查情況通報(bào)相關(guān)行政主管部門，了解到該行政主管部門為該公司辦理注銷登記并不違反法律或政策規(guī)定，該案不存在需要監(jiān)督的情形；另一方面通過(guò)從相關(guān)行政主管部門獲取的信息材料，與該公司原股東王某等人取得聯(lián)系，告知其在企業(yè)注銷登記中如未清償相關(guān)債務(wù)將面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，比如股東可能會(huì)被依法追加為被執(zhí)行人，并且將會(huì)以個(gè)人資產(chǎn)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任等，促使王某等人深刻認(rèn)識(shí)到了履行行政處理決定的嚴(yán)肅性和重要性。王某等人表示將盡快解決公司注銷登記前遺留的債務(wù)問(wèn)題。

6月1日，在海安市檢察院、市人社局的共同見(jiàn)證下，王某等人與蔡某自愿達(dá)成了和解協(xié)議，并簽訂和解協(xié)議書。王某當(dāng)場(chǎng)以轉(zhuǎn)賬方式向蔡某支付了欠薪及賠償金。

來(lái)源：海安檢察

【第2篇】南通代辦公司注銷

3月14日下午，為推進(jìn)依法行政，完善行政執(zhí)法程序，形成各部門堵塞“惡意注銷”漏洞的合力，在南通市檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，崇川區(qū)檢察院與區(qū)司法局牽頭區(qū)行政審批局、區(qū)應(yīng)急管理局、區(qū)城管局、區(qū)市監(jiān)局、區(qū)衛(wèi)健委、區(qū)人社局和區(qū)教體局9家單位召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議。

區(qū)檢察院通報(bào)了在行政檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的某公司“惡意注銷”公司登記逃避行政處罰案，與會(huì)各單位分析研究了解決措施，區(qū)司法局對(duì)完善行政執(zhí)法程序提出了具體執(zhí)法建議，形成了會(huì)議紀(jì)要，要求各執(zhí)法單位在今后行政執(zhí)法工作中遵照?qǐng)?zhí)行。

聯(lián)席會(huì)議中，區(qū)檢察院詳細(xì)通報(bào)了案件中反映的“惡意注銷”漏洞。2023年，外地某公司在其租賃的南通廠區(qū)內(nèi)，發(fā)生一起亡人安全生產(chǎn)責(zé)任事故，應(yīng)急管理部門啟動(dòng)事故調(diào)查程序后，通過(guò)詢問(wèn)筆錄形式明確告知該公司法定代表人需配合事故調(diào)查，不得注銷公司。然而，該公司在處罰決定下發(fā)前，竟利用異地公司登記機(jī)關(guān)和本地應(yīng)急管理部門之間信息不對(duì)稱的漏洞，以欺騙手段匆忙注銷了公司主體資格。行政處罰決定作出后，該公司法定代表人又玩起了“失蹤”，經(jīng)公告送達(dá)后該公司既未申請(qǐng)復(fù)議亦未提起行政訴訟，更未履行繳納罰款義務(wù)。

應(yīng)急管理部門系無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，依法向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。法院在立案審查環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的公司主體資格已喪失，遂裁定不予受理。行政罰款執(zhí)收工作受阻。

區(qū)檢察院獲悉情況后依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為該外地公司隱瞞重要事實(shí)，以欺騙手段取得注銷登記，違背了誠(chéng)信原則，屬于惡意注銷逃避行政處罰的行為，損害了行政執(zhí)法公信力，造成安全生產(chǎn)領(lǐng)域大額罰款無(wú)法及時(shí)收繳國(guó)庫(kù)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益。區(qū)檢察院在調(diào)查核實(shí)基礎(chǔ)上，向異地公司登記部門發(fā)出檢察建議，撤銷了該公司惡意注銷登記，恢復(fù)了法人主體資格。

因該外地公司法人主體資格已恢復(fù)，區(qū)檢察院立刻督促應(yīng)急管理部門繼續(xù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，區(qū)檢察院認(rèn)為應(yīng)急管理部門超過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限有“正當(dāng)理由”，其逾期申請(qǐng)的后果系外地公司惡意注銷公司登記行為所致，不屬于申請(qǐng)人自身原因耽誤的申請(qǐng)期限，該被耽誤的時(shí)間不應(yīng)計(jì)算在期限內(nèi)。上述意見(jiàn)得到法院采納。

左右滑動(dòng)查看更多圖片

聯(lián)席會(huì)議中，與會(huì)各單位踴躍討論發(fā)言，指出針對(duì)小微企業(yè)的大額罰款處罰，易出現(xiàn)惡意注銷逃避行政處罰的執(zhí)法隱患，需要重點(diǎn)防范；執(zhí)法機(jī)關(guān)立案調(diào)查后即應(yīng)與公司登記機(jī)關(guān)對(duì)接，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示；本地行政執(zhí)法機(jī)關(guān)難以協(xié)調(diào)異地公司登記機(jī)關(guān)，必要時(shí)需要上級(jí)協(xié)調(diào)和立法堵漏；部分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，為開(kāi)發(fā)某個(gè)樓盤項(xiàng)目注冊(cè)一家公司，商品房售罄后遂即注銷公司，給后續(xù)執(zhí)法帶來(lái)困擾等。

會(huì)后，區(qū)檢察院和區(qū)司法局結(jié)合與會(huì)單位形成的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，針對(duì)堵塞“惡意注銷”漏洞、完善行政執(zhí)法程序提出四點(diǎn)執(zhí)法建議：一是立案調(diào)查后，告知行政相對(duì)人已啟動(dòng)調(diào)查程序，在案件調(diào)查期間不得注銷公司，并通過(guò)調(diào)查筆錄、告知書等書面形式予以證據(jù)固定。二是立案調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)估是否存在“惡意注銷”風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)函告公司登記部門（含異地），在案件調(diào)查期間暫停辦理公司法人注銷登記。三是作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”檢索并確認(rèn)公司法人的登記狀態(tài)，并在執(zhí)法卷宗予以記錄。四是加強(qiáng)執(zhí)法人員法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)，提高執(zhí)法業(yè)務(wù)能力，避免執(zhí)法漏洞產(chǎn)生；盡量縮短行政處罰辦案周期，壓縮投機(jī)取巧者的可乘之機(jī)。

來(lái)源：崇川檢察

【第3篇】南通公司注銷流程

離婚時(shí)，公司的股權(quán)如何進(jìn)行分割？

北京三中院曾經(jīng)對(duì)離婚案件中，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資、登記在一方名下的股權(quán)處理相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研討。 并發(fā)布了《股權(quán)處理思路》，其中認(rèn)為，夫妻用共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立公司后，原共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。而股權(quán)具有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“人身權(quán)”，夫妻離婚，只能主張“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，而不能以“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”為由，行使只有股東身份才有的“查賬”、“表決”等權(quán)利。那么，離婚時(shí)，公司的股權(quán)如何進(jìn)行分割？

一、相關(guān)法律依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》

第73條：人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，其他股東過(guò)半數(shù)同意，并且其他股東均明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等條件購(gòu)買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等條件購(gòu)買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。

用于證明前款規(guī)定的股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)議材料，也可以是當(dāng)事人通過(guò)其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

2、《中華人民共和國(guó)公司法》

第71條：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。 公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

3、《最高人民法院負(fù)責(zé)人就關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）答記者問(wèn)》

問(wèn)：夫妻因離婚而分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，共同財(cái)產(chǎn)中往往會(huì)有在有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)組織等經(jīng)濟(jì)組織中的出資，《解釋（二）》是根據(jù)什么原則來(lái)分割和處理這部分財(cái)產(chǎn)的？

答：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展、完善，人民法院審理夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛案件，越來(lái)越多地涉及在有限責(zé)任公司的出資額、在合伙企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題。要想妥善解決這些復(fù)雜的問(wèn)題，單獨(dú)依靠《婚姻法》是很困難的。具體來(lái)說(shuō)，除了正確適用《婚姻法》外，還必須與《公司法》《合伙企業(yè)法》《獨(dú)資企業(yè)法》等法律法規(guī)的規(guī)定和精神保持一致。按照這一要求，這次司法解釋在規(guī)定如何分配股份有限公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，注意堅(jiān)持以下原則：一是堅(jiān)持《婚姻法》規(guī)定男女平等、保護(hù)子女和婦女等各項(xiàng)原則；二是自愿協(xié)商原則；三是維護(hù)其他股東、合伙人合法權(quán)益的原則；四是有利于生產(chǎn)和生活原則。我們認(rèn)為，只有堅(jiān)持了這些原則，才能既保護(hù)了婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，又保護(hù)了其他人的合法權(quán)益，使兩者找到較好的平衡點(diǎn)。

二、相關(guān)司法判例

離婚是股權(quán)的分割不僅應(yīng)當(dāng)考慮夫妻雙方利益的平衡，同時(shí)有限責(zé)任人公司基于人合性，也要顧及其他股東的利益。

1、在劉奕、王軍卿離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2018）最高法民申796號(hào)】中，法院參考《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，認(rèn)為:

(1)人民法院審理離婚案件時(shí)，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，為了保證公司的人合性，應(yīng)對(duì)另一方請(qǐng)求分割的股份折價(jià)補(bǔ)償。

(2)因在本案二審審理過(guò)程中，劉奕堅(jiān)持要求分割股權(quán)，不同意折價(jià)補(bǔ)償，也不同意評(píng)估股權(quán)價(jià)值，二審判決對(duì)劉奕要求分割股權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。劉奕主張二審判決遺漏訴訟請(qǐng)求、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，不能成立，本院不予支持。其關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不公的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，不屬于申?qǐng)?jiān)賹彽膶彶榉秶驹翰挥鑼彶椤?/p>

2、李某1與李某2離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一審民事判決書【（2017）京0113民初1038號(hào)】中，法院認(rèn)為北京天竺干冰制造有限公司成立于原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且于2023年成為被告的一人獨(dú)資公司，則該公司的股權(quán)應(yīng)系二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在（2015）順民初字第07874號(hào)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，原、被告均一致同意由被告經(jīng)營(yíng)公司，且判決亦就被告給付原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出了處理，原告就公司的股份權(quán)益得到了相應(yīng)的補(bǔ)償，至于補(bǔ)償款是否實(shí)際履行是強(qiáng)制執(zhí)行程序解決的問(wèn)題。本案中，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告表示不同意與原告共同經(jīng)營(yíng)公司。在雙方就公司股權(quán)分割已作出處理的情況下，原告再要求享有北京天竺干冰制造有限公司50%的股份，本院不予支持。

3、李某、魏某離婚糾紛二審民事判決書【（2017）最高法民終336號(hào)】中，李某上訴主張，一審判決違反《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條的規(guī)定。

經(jīng)查，一審判決明確載明“魏某已于2023年3月和11月兩次向上述公司的其他股東魏東、魏紅及吉林省巴帝服飾有限公司發(fā)出告知函，就其是否同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓給魏某及是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)征詢意見(jiàn)，魏東和郭云舫回函同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，魏紅和吉林省巴帝服飾有限公司在告知函限定的期間直至本案判決之前均未予回復(fù)。

法院認(rèn)為，魏紅與吉林省巴帝服飾有限公司未予答復(fù)的行為應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓”，由此可見(jiàn)，一審判決并未損害案涉公司其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。另，李某主張，案涉3家公司股權(quán)平均分配，將導(dǎo)致公司股東會(huì)無(wú)法作出有效決議以致公司僵局，嚴(yán)重?fù)p害李某及公司全體員工的權(quán)益。在本院調(diào)解過(guò)程中了解到，李某與魏某共同創(chuàng)立案涉3家公司，且魏某經(jīng)營(yíng)公司多年，李某對(duì)此亦予以認(rèn)可。魏某明確表示其一直以公司利益為主，公司運(yùn)營(yíng)并未因離婚受到影響，李某對(duì)此未提出異議。以上事實(shí)表明，將案涉3家公司的股權(quán)平均分割，并不必然導(dǎo)致公司僵局。若李某擔(dān)心股權(quán)平均分割不利于公司經(jīng)營(yíng)，可以在本案確認(rèn)股權(quán)權(quán)屬之后，與魏某另行協(xié)商解決。綜上，李某的該上訴理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

4、許春龍、南通天龍畜產(chǎn)品有限公司與陳廣英股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書【(2019)蘇06民終23號(hào)】中，法院于事實(shí)認(rèn)定部分，強(qiáng)調(diào)了“書面放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”的事實(shí)：c某某依據(jù)其與許春龍之間的離婚協(xié)議書中關(guān)于對(duì)許春龍持有的天龍公司68.89%股權(quán)分割的約定，通過(guò)繼受的方式取得了天龍公司34.89%的股權(quán)，且天龍公司的另一股東誠(chéng)祥公司亦書面確認(rèn)放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，故天龍公司根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有辦理將許春龍名下占出資比例68.89%股權(quán)中的占出資比例34.89%股權(quán)變更至c某某名下并在公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記（包括注銷許春龍?jiān)摬糠殖鲑Y證明書、向c某某簽發(fā)出資證明書并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載）的義務(wù)，許春龍負(fù)有協(xié)助天龍公司辦理上述手續(xù)的義務(wù)。

依照上述判例，大致有下列幾種處理方式：

（1）就夫妻共同出資的股份權(quán)益折價(jià)補(bǔ)償；取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后不得再主張分割股權(quán)

（2）如果王某堅(jiān)持對(duì)股權(quán)加以分割的，應(yīng)當(dāng)建立在公司其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的基礎(chǔ)上受讓股份；具體規(guī)則參照《公司法》《婚姻家庭編司法解釋》的規(guī)定。